課文里是這樣說(shuō)的：“有一年的除夕，我們?nèi)叶嫉讲讣依锶チ耍纳炔ＡчT，我們?nèi)齻�(gè)和海嬰一人占一扇……”
學(xué)生在課堂上問(wèn)我：“這個(gè)海嬰是什么人啊?”
海嬰?我似乎從沒(méi)聽說(shuō)過(guò)這個(gè)名字!在上課前我是“認(rèn)真”地讀過(guò)課文的呀!可是為什么我對(duì)這個(gè)名字一點(diǎn)印象也沒(méi)有呢?
通覽全文，除了這一處之外再?zèng)]有任何只言片語(yǔ)提到過(guò)這個(gè)“海嬰”!這相當(dāng)?shù)姆闯?
“文章里出現(xiàn)的人物，一般都會(huì)做出一些交代，不會(huì)像這樣奇奇怪怪地突然冒出一個(gè)人物的，除非這個(gè)人十分有名，達(dá)到了幾乎每位讀者都知道的程度，才會(huì)像這樣不做任何交代，否則我們就有理由懷疑這篇文章是——”我故意停了一下，看看孩子們是不是會(huì)有和我一樣的想法。
“改動(dòng)過(guò)!”下面有學(xué)生接口道。
“對(duì)，有這種可能性!要知道在過(guò)去的教材里是沒(méi)有‘放煙花’這個(gè)故事的，到了我們現(xiàn)在手里的這個(gè)版本的教材又把這個(gè)故事還原了進(jìn)去。那其他地方是不是也存在被修改的可能呢?我不知道!但是我們有理由做出這樣的懷疑。海嬰到底是誰(shuí)?”我拿出了手機(jī)，“我們馬上在網(wǎng)上查一查!”
手機(jī)一百度，搜到了很多有關(guān)海嬰的網(wǎng)頁(yè)，我隨便打開一個(gè)“百度知道”，里面有四五條回答。
“海嬰是魯迅的女兒�！蔽夷畛龅谝粭l回答，然后接著說(shuō)，“是不是這樣的呢?我們還不能馬上下結(jié)論，在網(wǎng)上搜到的資料一定要多比較，多分析，不能相信一家之言。”
接著，我念了第二條回答：“海嬰是魯迅的兒子�！�
“哈哈哈……”我剛念完，下面就爆發(fā)出一陣哄堂大笑!
“笑什么?”我一臉嚴(yán)肅地問(wèn)道。
“海嬰很明顯是個(gè)女孩的名字嘛!”一個(gè)平時(shí)很聰明的男孩子回答道。
“是嗎?”我用懷疑的語(yǔ)氣說(shuō)道，“我們另外看一篇。”
“這是一篇更詳細(xì)的介紹魯迅家庭的文章，文章里寫道：海嬰是魯迅和許廣平唯一的兒子，因?yàn)槭窃谏虾３錾乃匀∶搿蹦钔旰笪曳治龅�，“這里也說(shuō)海嬰是男孩，但是我們還是不能這么草率地下結(jié)論，我們?cè)倏磶灼��！?/p>
接著我又打開了幾篇更詳細(xì)的介紹魯迅家庭和海嬰的文章選擇相關(guān)的段落念給孩子們聽。
“凡是詳細(xì)具體的文章里都明確地告訴我們海嬰是男孩。因此現(xiàn)在我們基本可以確定海嬰的身份了，他是魯迅的兒子!
這再一次印證了小心求證的重要性。我們千萬(wàn)不要草率地對(duì)一個(gè)問(wèn)題下結(jié)論，更不能隨便取笑別人的觀點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)我們?cè)谌⌒e人時(shí)，往往我們自己才是最可笑的。
我自己在讀課文的時(shí)候太粗心了，課前沒(méi)有注意到這個(gè)細(xì)節(jié)。XX同學(xué)就比老師更會(huì)動(dòng)腦筋。至于為什么在前文沒(méi)有對(duì)海嬰做出介紹，有可能是因?yàn)樗囚斞肝ㄒ坏膬鹤樱莻�(gè)年代熟悉魯迅的人對(duì)海嬰都很熟悉，沒(méi)有必要再作介紹。但也有可能是因?yàn)槲恼卤蛔隽艘欢ǖ男薷模热鐝囊黄L(zhǎng)的文章或傳記中摘錄的一部分。但這些只是我個(gè)人的猜想而已，還需要進(jìn)一步的搜集資料進(jìn)行實(shí)證。”
“不對(duì)啊!”有一個(gè)女同學(xué)提出了意見“我們課文里選的文章如果有修改的話，都會(huì)在題目標(biāo)題處注明‘本文選入教材時(shí)有改動(dòng)’�？墒沁@篇文章里沒(méi)有這樣的說(shuō)明呀，這表明本文沒(méi)有被改動(dòng)過(guò)。”
她的說(shuō)法也得到了不少同學(xué)的支持。
“你觀察十分仔細(xì)!但是改動(dòng)了文章是否會(huì)做出說(shuō)明，這要看摘錄別人文章的人素質(zhì)怎么樣了。有許多人在用別人的文章時(shí)隨意改動(dòng)又不做出說(shuō)明，導(dǎo)致了讀者以訛傳訛，到最后都分不清原作者到底是怎么寫的了;還有些人在自己的文章中引用了別人的語(yǔ)句也不注明這段話是摘錄別人的，以至于被誤會(huì)成了抄襲!抄襲別人的文章和偷竊是一樣的性質(zhì)。以后我們要做一個(gè)負(fù)責(zé)人的作者，在寫文章時(shí)有引用或改動(dòng)一定要做出說(shuō)明，在下結(jié)論時(shí)也要有依據(jù)，不能隨口亂說(shuō)。至于這篇《我的伯父魯迅先生》在選入課文是是否有改動(dòng)，也算是本文懸而未決的問(wèn)題之一吧，等待你們搜集更多的資料來(lái)印證。