- 相關(guān)推薦
儒家學(xué)說(shuō)與中國(guó)科學(xué)
導(dǎo)語(yǔ)：文藝復(fù)興時(shí)期，西方科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，為什么這種潮流沒(méi)能帶動(dòng)中國(guó)的科技發(fā)展呢?一起來(lái)了解一下吧!
比較中國(guó)的歷史進(jìn)程和西方的歷史進(jìn)程，有一個(gè)令人深思的疑惑。古代西方在經(jīng)歷了古希臘、羅馬的繁榮之后，雖然一度步入近千年的中世紀(jì)，遭遇到暫時(shí)的倒退、混亂和衰敗，但歷史的進(jìn)程仍然呈現(xiàn)出上升演進(jìn)的趨勢(shì)，到1500年左右，中世紀(jì)時(shí)代臨近結(jié)束時(shí)，歐洲的技術(shù)與政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已在世界上所有其他文明中占有決定性的優(yōu)勢(shì)，以至于文藝復(fù)興之后，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的興起，近代科學(xué)如朝霞般噴薄而出，極大地推動(dòng)并加速了資本主義的發(fā)展，直接影響了近代西方的繁榮和強(qiáng)盛。反觀我國(guó)的歷史進(jìn)程，到唐代時(shí)中國(guó)曾一度成為世界上最強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家。然而，唐之后，中國(guó)就開(kāi)始衰敗，衰敗了千百年，衰敗得讓中國(guó)這個(gè)若大的民族任人欺辱、任人宰割。為什么古希臘、羅馬繁榮得以延續(xù)，甚至整個(gè)中世紀(jì)都沒(méi)有停止前進(jìn)的步伐?為什么中國(guó)在經(jīng)歷了唐朝盛世之后就一蹶不振，衰敗千年?為什么近代科學(xué)在西方中世紀(jì)結(jié)束之后能迅速興起，而在中國(guó)卻沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)?我認(rèn)為，歸根到底，是儒家思想導(dǎo)致的。
近代科學(xué)技術(shù)的重要形態(tài)就是科學(xué)技術(shù)的研究必須以嚴(yán)密的理論體系為前提，而科學(xué)理論體系得以建立的基礎(chǔ)是理性思維并由此而產(chǎn)生的哲學(xué)體系。理性思維是人的認(rèn)識(shí)的最高階段，而從感性到知性再到理性，這一認(rèn)識(shí)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)靠的是運(yùn)用形而上學(xué)方法的形式邏輯，沒(méi)有形而上學(xué)的方法，人類的認(rèn)識(shí)不可能從感性認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)知性達(dá)到理性認(rèn)識(shí)。西方先哲們正是運(yùn)用了形而上學(xué)的方法，發(fā)明了“發(fā)明的發(fā)明”——科學(xué)的思維工具，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出龐大的哲學(xué)體系和科學(xué)體系，為西方近代科學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，難怪愛(ài)因斯坦在回答美國(guó)科學(xué)家斯威策對(duì)“李約瑟難題”的提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是古希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系，以及(在文藝復(fù)興時(shí)期)發(fā)現(xiàn)通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系”。
事實(shí)上，在古希臘，自然科學(xué)一開(kāi)始就是和哲學(xué)融為一體的。哲學(xué)包容萬(wàn)象，自然科學(xué)都屬于哲學(xué)范疇，所以西方古代的大哲學(xué)家多是科學(xué)家。從德謨克利特、畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖到理士多德，他們無(wú)不集哲學(xué)家和科學(xué)家于一身。所以，西方從古希臘開(kāi)始就有了理性思維的傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上建立了嚴(yán)密的形式邏輯體系，不僅為近代科學(xué)的誕生奠定了理論基礎(chǔ)，也為后來(lái)的科學(xué)研究奠定了方法論基礎(chǔ)，而古希臘人對(duì)真理的熱愛(ài)，對(duì)探求自然奧秘的巨大的好奇心和大膽的批判精神更是為近代科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了不竭動(dòng)力。
而縱觀中國(guó)古今，盡管出了許多大思想家、理論家，卻沒(méi)有出過(guò)一位本體論意義上的哲學(xué)家�？鬃拥膶W(xué)說(shuō)與其說(shuō)是哲學(xué)，不如說(shuō)是一種政治學(xué)說(shuō)。儒學(xué)志在明道救世，其價(jià)值目標(biāo)和終極關(guān)懷始終是社會(huì)的長(zhǎng)治久安，對(duì)于有關(guān)社會(huì)治亂和國(guó)家大事以外的自然奧秘和宇宙本源少有論及，而對(duì)于彼岸世界更是毫無(wú)興趣。從孔子開(kāi)始，儒家只講具體的“道”。不談抽象的“道”，特別是沒(méi)有宇宙本體論意義上的“道”，無(wú)論是孔子的“吾道一以貫之”，還是孟子的“得天下有道”，都只局限于六合之內(nèi)。荀子也繼承了這一傳統(tǒng)，他說(shuō)：“道也者何也?曰：禮義辭讓忠信是也”《強(qiáng)國(guó)》，“道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也”(《儒效》)。儒家的這種務(wù)實(shí)思想，表現(xiàn)在思維方式上是重實(shí)際而輕玄想，重形象思維而輕抽象思維，表現(xiàn)在價(jià)值觀上是以實(shí)用為上。這樣，儒家從一開(kāi)始就把中國(guó)人的價(jià)值追求引向了務(wù)實(shí)，引向了功利，而不是像西方古希臘的先哲們那樣，從一開(kāi)始就把人的價(jià)值追求引向了求真。在古希臘人看來(lái)，“愛(ài)智慧”(從事哲學(xué)活動(dòng))是追求人生境界的體現(xiàn)，而不是以實(shí)用為目的。亞理士多德在《形而上學(xué)》中說(shuō)：“我們追求它(智慧)，并不是為了其它效用”。儒家的這種實(shí)用性、功利性的價(jià)值觀由此而影響、形成并主導(dǎo)了中國(guó)人后來(lái)幾千年的生存方式和思維方式。
從生存方式上講，功利主義、實(shí)用主義成為人們普遍追求的價(jià)值取向。古代中國(guó)人對(duì)與功利無(wú)關(guān)的事情不感興趣，他們關(guān)心和研究的多是人與人之間的關(guān)系，人與社會(huì)之間的關(guān)系，而很少去關(guān)注人與自然之間的關(guān)系(“天人合一”也僅僅是想說(shuō)明“天道”與“人道”是一致的)。因此，只要是有用、有利，都會(huì)對(duì)中國(guó)人產(chǎn)生巨大的吸引力，甚至求神拜佛都帶有很強(qiáng)的功利目的，無(wú)非是要神保佑自己實(shí)現(xiàn)各種愿望，因而，常常是，用得著時(shí)，才去拜佛，用不著時(shí)就想不起來(lái)了。為什么“做官”自古以來(lái)就成為中國(guó)人的主要價(jià)值追求，其根本原因還是在于功利目的。所以古代中國(guó)人讀的都是四書(shū)五經(jīng)，想的都是功名利祿。而一旦功利成為主要的價(jià)值追求時(shí)，對(duì)真理的追求，對(duì)自然的熱愛(ài)和好奇就逐漸被削弱甚至湮滅了。出于生存的目的，往往是為了實(shí)用、名利，把做事和工作當(dāng)作一種手段，所以中國(guó)人好走捷徑，好碰運(yùn)氣，總是心存僥幸心理和投機(jī)心理，而對(duì)精神的東西，純粹的活動(dòng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)以外的世界不感興趣，沒(méi)有探索未知領(lǐng)域的熱情。
一個(gè)人的生存方式?jīng)Q定著他的思維方式，同樣，一個(gè)民族的生存方式也決定了這個(gè)民族的思維方式。中華民族由于從一開(kāi)始就形成了帶有很強(qiáng)的功利性、實(shí)用性、目的性的人生觀、價(jià)值觀，從而逐漸形成了中國(guó)人特有的思維模式：重感性，不重理性，重臆想，不重論證，對(duì)于事物只滿足于籠統(tǒng)的、粗淺的描述，而不求深層思考和精確分析，因而中國(guó)人的思維往往概念模糊不清，不證而論，以類比為主，由上而下，從大到小，缺乏思維的嚴(yán)密性、邏輯性，滿足于對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行整體的表象的描述，不解釋原因，不追問(wèn)為什么。如孔子的《論語(yǔ)》，只告訴你應(yīng)該做什么，從不告訴你為什么要這么做。正是因?yàn)橹袊?guó)人的思維方式從一開(kāi)始就缺乏嚴(yán)密性、邏輯性，不講究對(duì)概念進(jìn)行抽象的解釋，因而很難產(chǎn)生形式邏輯，也就難以產(chǎn)生哲學(xué)和科學(xué)體系。正如尼斯貝特所說(shuō)：“中國(guó)人對(duì)范疇不感興趣，這就使得他們難以發(fā)現(xiàn)真正可以解釋各種事物的規(guī)律。”②
在古希臘產(chǎn)生理性之光的時(shí)候，中國(guó)雖然也一度形成了學(xué)術(shù)活躍，百家爭(zhēng)鳴的局面(春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代)，但由于儒家的實(shí)用主義價(jià)值觀的影響，導(dǎo)致中國(guó)人對(duì)感性知識(shí)以外的東西不感興趣，一切都是為了實(shí)用。如果說(shuō)古希臘人是為了真理而追求智慧，是理想主義的，那中國(guó)人則是為了實(shí)用而追求利益，是實(shí)用主義、功利主義的。蘇格拉底是為了追求真理而獻(xiàn)出了生命，孔子則是因?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)憂郁而亡。這兩種價(jià)值取向必然導(dǎo)致中西方思維方式乃至中西方思想文化不同的發(fā)展方向。所以，中國(guó)歷來(lái)沒(méi)有形而上學(xué)的傳統(tǒng)，中國(guó)從古至今沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一個(gè)本體論意義上的哲學(xué)家，更不可能產(chǎn)生哲學(xué)體系。而“哲學(xué)若沒(méi)有體系，就不能成為科學(xué)。”③反映在中國(guó)古代科學(xué)的發(fā)展方向上也是如此。中國(guó)古代科學(xué)多為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性的應(yīng)用科學(xué)，注重現(xiàn)象記錄，直覺(jué)猜測(cè)，缺少邏輯推理、數(shù)理分析和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，因而知其然，不知其所以然。所以，中國(guó)有四大發(fā)明，但未能揭示其原理;中國(guó)有最早、最全的太陽(yáng)黑子和新星爆發(fā)的記錄，卻陷入了“天人感應(yīng)”的臆測(cè)而沒(méi)有建立天文學(xué)體系;《黃帝內(nèi)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)了血液循環(huán)，但一直未能精確驗(yàn)證;明代徐光啟在談到勾股定理時(shí)說(shuō)：“舊《九章》中亦有之，弟能言其法，不能言其義”。難怪美國(guó)人亨利·羅蘭在100年前就忠告美國(guó)科學(xué)界：“如果我們只注意科學(xué)的應(yīng)用，必定會(huì)阻止它的發(fā)展。那么，要不了多久，我們就會(huì)退化成像中國(guó)人那樣，他們幾代人在科學(xué)上沒(méi)有取得進(jìn)展，因?yàn)樗麄冎粷M足于科學(xué)的應(yīng)用，而根本不去探求為什么要這樣做的原因。” 難怪德國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茲在1697年的《中國(guó)近事》一書(shū)中說(shuō)：“看來(lái)中國(guó)人缺乏心智的偉大之光，對(duì)證明的藝術(shù)一無(wú)所知，而滿足于靠經(jīng)驗(yàn)而獲得的數(shù)學(xué)，如同我們的工匠所掌握的那種數(shù)學(xué)。”④ 狄德羅在分析中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)歐洲那樣的近代科學(xué)天才的原因時(shí)指出：主要在于東方精神的束縛，只囿于最切身的利益，對(duì)成俗不敢逾越，對(duì)事物缺乏熱烈的渴求，而這一切恰恰與科學(xué)發(fā)展所需要的探索精神格格不入。顯而易見(jiàn)，正是這一切的一切，導(dǎo)致了近代科學(xué)不可能在中國(guó)產(chǎn)生，從而導(dǎo)致了中國(guó)近代千百年的衰敗。
【儒家學(xué)說(shuō)與中國(guó)科學(xué)】相關(guān)文章：
中國(guó)夢(mèng)，科學(xué)夢(mèng)10-07
中國(guó)夢(mèng)，科學(xué)夢(mèng)04-14
中國(guó)夢(mèng)，科學(xué)夢(mèng)10-07
儒家經(jīng)典三禮01-17
儒家思想的核心03-24