到底什么是民主?民主要不要帶來經(jīng)濟的發(fā)展和老百姓的安居樂業(yè)?如果只有形式上的民主程序，卻只讓少數(shù)人發(fā)大財而帶不來大多數(shù)人的幸福，這種民主是合法的嗎?下面是語文迷小編整理的2016紀錄片西方民主怎么了觀后感，歡迎大家閱讀!
【2016紀錄片西方民主怎么了觀后感1】
民主，無論是在中國還是在西方，都是一個重大而敏感的理論與現(xiàn)實問題。一般來說，民主可以有三種不同層次的內(nèi)涵。一是作為國家政治制度層面的民主，就是通常所說的民主政治。這個意義上的民主帶有鮮明的階級性、政治性、意識形態(tài)性。二是作為具體組織形式、機構(gòu)、機制、操作層面的民主，就是通常所說的民主政治的具體組織形式、運行體制、機構(gòu)、機制，具體運作程序、原則、規(guī)則。它是為一定的國家制度、一定的政治、一定的階級服務(wù)的，為什么服務(wù)，就從屬什么，就具有什么性質(zhì)。三是作為民主價值觀、民主思想、民主作風的民主。這些作為觀念形態(tài)的民主，具有意識形態(tài)性、階級性。三個層次的民主內(nèi)涵相互聯(lián)系、相輔相成，也相互區(qū)別。
民主是具體的、歷史的、變化的，從來就沒有抽象的、超階級的、超歷史的、永恒的、普世的民主。與資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展需求相適應(yīng)，資產(chǎn)階級創(chuàng)造了適應(yīng)人類歷史進步的資產(chǎn)階級民主�？梢哉f，資產(chǎn)階級民主在資本主義上升期是具有進步性和革命性的。然而，資產(chǎn)階級民主從一開始就是少數(shù)人的民主，是以少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治為前提的民主，是以保護資產(chǎn)階級私有制經(jīng)濟利益為條件的民主，因而具有局限性、有限性、反動性、虛偽性和欺騙性。對無產(chǎn)階級和勞動人民來說，資產(chǎn)階級民主并不是真正的民主，它以表面的全民性作為偽裝，掩蓋其對多數(shù)人實行統(tǒng)治、壓迫的階級實質(zhì)。
社會主義民主實行廣泛的人民民主，是建立在社會主義公有制基礎(chǔ)上的民主制度，是科學的民主。在社會主義政治生活中，社會主義民主政治的運行、執(zhí)政黨的政治運作必然要按照民主集中制的原則來運行。民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主的有機結(jié)合，是無產(chǎn)階級政黨和社會主義國家機構(gòu)的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度。我們黨在貫徹落實民主集中制原則過程中，不斷把民主集中制原則具體化、系統(tǒng)化、制度化、中國化，為馬克思主義民主集中制的理論創(chuàng)新和制度完善作出了突出貢獻。中國共產(chǎn)黨的黨的建設(shè)和社會主義民主政治建設(shè)的成功實踐，證明了民主集中制的科學性。
在我國，社會主義民主之所以是科學的，還因為它具有牢固的經(jīng)濟基礎(chǔ)、堅實的組織基礎(chǔ)、廣泛的社會基礎(chǔ)和完整的自身功能。當然，任何新生事物并不是一開始就那么完美無缺，社會主義民主也會在成長過程中不斷創(chuàng)新完善。
【2016紀錄片西方民主怎么了觀后感2】
西方國家在世界各地擴張其民主價值，但受到日益強烈的質(zhì)疑與抵制�！皞蝺r值化”的西方民主擴張失靈是注定的結(jié)果
西方民主的失靈是2008年國際金融危機爆發(fā)以來人們關(guān)注的話題。一方面，西方國家仍然把自己塑造為民主的化身，在世界各地擴張其民主價值;另一方面，日益衰落的經(jīng)濟實力又導(dǎo)致這一擴張正在受到日益強烈的質(zhì)疑與抵制。
在當代，公開和有競爭的選舉被視為西方民主最基本、最核心的制度形式，但正是在這里，資本對民主的控制成為公開的秘密。從根本上講，西方嚴密的選舉安排不過是為資本控制政權(quán)提供了便捷的途徑，以至于人們普遍堅信，誰能從有產(chǎn)者那里籌集到更多金錢，誰就更有可能登上權(quán)力寶座。美國的民主以“錢袋的民主”著稱于世，花錢多的一方入主白宮早已成了美國的政治慣例，金錢被稱為“進入白宮的鑰匙”。
20世紀90年代初期，國際政治格局的劇烈變化成為工具化的西方民主“偽價值化”的歷史性轉(zhuǎn)折。西方在占據(jù)了國際政治和世界經(jīng)濟的超強勢地位的同時，刻意把自己塑造成了國際道義的化身，在虛幻的“華盛頓共識”下，西方世界堅信“歷史已經(jīng)終結(jié)”，對自己的政治制度抱以莫名的優(yōu)越感，以傲慢與偏見對待所有與西方政治制度不同的國家制度。那些新自由主義者們，甚至臆想出只有西方民主才是唯一合理并必須在世界范圍內(nèi)進行推廣的價值體系。
基于此，西方肆無忌憚地在世界各地推行“民主運動”，任何一種非西方的政治制度都會受到嚴厲的輿論攻擊和打壓，與西方民主價值不同的國家都被貼上“不民主”“威權(quán)”“專制”，乃至“無賴國家”的政治標簽。
在同樣的心態(tài)下，西方把自己臆斷為民主標準的制定者和裁判者，把其他地區(qū)和國家民主狀況的評價簡化為一條基本的標準：只有按照西方的意志和方式發(fā)展民主的國家才是可以接受的，任何與西方標準不一致的民主形式都必須給予強大的政治、經(jīng)濟甚至軍事壓制。然而，很多被西方改造成的所謂“民主”國家的人民并沒有得到西方有力支持，最初因失業(yè)、貧困而抗議的民眾不但沒有因此改善自己生存狀況，反而陷入了更加持續(xù)的政治動蕩，甚至連人身安全都難有保障。可以說，西方在實現(xiàn)了民主擴張的目的后采取的是不負責任的放任自流做法，打著解放被暴力統(tǒng)治的人民的旗幟破壞了原有國家秩序后，又讓這些人民陷入更無窮盡的暴力和無序之中。
人們越來越意識到，資本對民主的操縱和濫用導(dǎo)致了經(jīng)濟的衰退與福利的削減，進而導(dǎo)致民眾嚴重不滿�！皞蝺r值化”終究無法改變西方民主的工具性實質(zhì)，盡管在大多數(shù)西方國家內(nèi)部，資本對民主的控制仍然是強大的，但無疑已經(jīng)顯露疲態(tài)，“偽價值化”的西方民主擴張失靈是注定的結(jié)果。
更多相關(guān)文章：
2.2016西方民主怎么了觀后感
3.2016紀錄片火種觀后感心得體會
5.2016觀看反腐紀錄片永遠在路上觀后感
6.2016觀看永遠在路上系列紀錄片觀后感
7.專題節(jié)目榜樣觀后感心得體會2016
8.2016收看反腐紀錄片永遠在路上觀后感
9.2016警示片《道》觀后感心得體會黨員