歷史手抄報(bào)圖片

　　歷史手抄報(bào)資料：宋代貨幣與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)問(wèn)題

　　提要:筆者在研究?jī)伤呜泿攀返倪^(guò)程中，對(duì)有關(guān)宋代貨幣與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題感觸頗多，產(chǎn)生了一些粗淺的想法，擬寫(xiě)出來(lái)與同好交流，同時(shí)求教于大家。一、在宋代，并存著互相矛盾的兩種現(xiàn)象：一方面是嚴(yán)重的“錢(qián)荒”，另一方面是銅錢(qián)大量外流、被銷(xiāo)熔、被貯藏。以往人們通常講，是銅錢(qián)的流、藏、銷(xiāo)造成了“錢(qián)荒”。但是，這種解釋中存在著毛病，因?yàn)樗�不能回答如下的�?wèn)題：“錢(qián)荒”在北宋仁宗時(shí)期即已存在，依照通常的邏輯，錢(qián)荒就是錢(qián)幣缺乏，既然錢(qián)幣已經(jīng)缺乏了，為什么在此后的數(shù)百年中還要繼續(xù)外流、被銷(xiāo)、被藏，而且愈演愈烈。在已經(jīng)出現(xiàn)“錢(qián)荒”的情況下，是什么力量推動(dòng)著錢(qián)幣繼續(xù)大量地流、銷(xiāo)、藏，盡管官方三令五申地嚴(yán)刑禁止(過(guò)去有人認(rèn)為官方禁止僅是虛文，這不符合實(shí)際，筆者擬另專(zhuān)文論述)也無(wú)法阻止。筆者擬論證，推動(dòng)錢(qián)幣流、銷(xiāo)、藏的不是別的，就是銅錢(qián)自身購(gòu)買(mǎi)力的低下。二、關(guān)于南宋會(huì)子的性質(zhì)。會(huì)子自身的價(jià)值是微不足道的，它的購(gòu)買(mǎi)力是來(lái)自何方、其大小是由什么決定的呢?會(huì)子是由國(guó)家強(qiáng)制發(fā)行的，但國(guó)家卻無(wú)法規(guī)定它的購(gòu)買(mǎi)力。會(huì)子的信用是靠國(guó)家的稅收(含變相稅收榷賣(mài))來(lái)保證的。會(huì)子的法償能力，也主要是通過(guò)它的納稅能力和榷買(mǎi)能力來(lái)體現(xiàn)的。我們只要深入考察，就會(huì)首先發(fā)現(xiàn)，銅錢(qián)并不是嚴(yán)格意義上的會(huì)子本位幣，其突出表現(xiàn)是，持會(huì)子并不能隨時(shí)隨地兌到面額標(biāo)示數(shù)量的銅錢(qián)，或者更準(zhǔn)確地講，在大多數(shù)時(shí)間和大多數(shù)地區(qū)，持會(huì)子都不能兌到面額標(biāo)示數(shù)量的銅錢(qián)。再深入，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如上所述，會(huì)子的價(jià)值并不完全是由它所能兌到的銅錢(qián)來(lái)決定的，而更確切地講，是由它的納稅能力決定的。在南宋后期，楮幣可以離開(kāi)銅錢(qián)而獨(dú)立存在的趨勢(shì)一些特殊性。事實(shí)表明，中國(guó)與西方在歷史上走過(guò)了二種不同的道路。但是，由于近代中國(guó)的落后，我們不得不從西方引進(jìn)一些先進(jìn)的理論包括社會(huì)理論。在運(yùn)用這些理論分析中國(guó)歷史軌跡的時(shí)候，人們往往忽視中、西之間歷史上存在的巨大差異，往往自覺(jué)不自覺(jué)地套用西方人根據(jù)西方情況作出的現(xiàn)成結(jié)論，這就難免得出與歷史事實(shí)不符的結(jié)論。筆者以為，近年學(xué)術(shù)界關(guān)于宋代經(jīng)濟(jì)的討論中就存在類(lèi)似的問(wèn)題。筆者以為，要正確認(rèn)識(shí)有關(guān)宋代的貨幣問(wèn)題，就必須首先認(rèn)清宋代與同時(shí)期西方各國(guó)相比它的獨(dú)特的國(guó)情。

　　一、銅錢(qián)的流藏銷(xiāo)是由于自身購(gòu)買(mǎi)力低下

　　在宋代，并存著互相矛盾的兩種現(xiàn)象：一方面是嚴(yán)重的“錢(qián)荒”，另一方面是銅錢(qián)大量外流、被銷(xiāo)熔、被貯藏。以往人們通常講，是銅錢(qián)的流、藏、銷(xiāo)造成了“錢(qián)荒”。但是，這種解釋中存在著毛病，因?yàn)樗�不能回答如下的�?wèn)題：“錢(qián)荒”在北宋仁宗時(shí)期即已存在，依照通常的邏輯，錢(qián)荒就是錢(qián)幣缺乏，既然錢(qián)幣已經(jīng)缺乏了，為什么在此后的數(shù)百年中還要繼續(xù)外流、被銷(xiāo)、被藏，而且愈演愈烈。在已經(jīng)出現(xiàn)“錢(qián)荒”的情況下，是什么力量推動(dòng)著錢(qián)幣繼續(xù)大量地流、銷(xiāo)、藏，盡管官方三令五申地嚴(yán)刑禁止(過(guò)去有人認(rèn)為官方禁止僅是虛文，這不符合實(shí)際，筆者擬另專(zhuān)文論述)也無(wú)法阻止。筆者以為，推動(dòng)錢(qián)幣流、銷(xiāo)、藏的不是別的，就是銅錢(qián)自身購(gòu)買(mǎi)力的低下。至于宋代的“錢(qián)荒”并非一般交換手段的缺乏，而是一種特殊支付手段的缺乏，筆者先已有文論證(《從錢(qián)會(huì)中半看會(huì)子的法償?shù)匚患捌溆绊憽�，刊《中�?guó)錢(qián)幣》1987年第2期;《中晚唐兩宋的錢(qián)禁與銅禁》，《百科知識(shí)》1987年第8期;《關(guān)于唐宋時(shí)代錢(qián)幣運(yùn)行的幾個(gè)問(wèn)題》，1984年宋史年會(huì)論文,未刊)，在此不作重復(fù)。

　　1、銅貴錢(qián)賤

　　宋代銅錢(qián)購(gòu)買(mǎi)力低于自身實(shí)際價(jià)值、且有越來(lái)越嚴(yán)重之趨向，可以從銅貴錢(qián)賤的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在、且愈演愈烈中得到證明。

　　北宋神宗時(shí)大臣張方平說(shuō)：“銷(xiāo)熔十錢(qián)，得精銅一兩，造作器物，獲利五倍”。(《樂(lè)全集》卷二六《論錢(qián)禁銅法事》)到南宋紹興二十一年，司封員外郎王葆說(shuō)：“民多銷(xiāo)銅錢(qián)為器，利率五倍”。(《系年要錄》卷一六二)紹興年間又有人講：“民以錢(qián)十文將銅一兩，鑄為器皿，可得百五十文。”(《群書(shū)考索》后集卷六0《財(cái)用·銅錢(qián)》)同等重量的銅錢(qián)與銅器價(jià)值比為一比十五，即熔錢(qián)鑄器，其利潤(rùn)已達(dá)十幾倍。此后其比例似稍有回落，但仍長(zhǎng)期保持在一比十以上。如慶元二年八月二十七日臣僚言：“毀一錢(qián)則有十余錢(qián)之獲，小人嗜利十倍，何所顧藉”。(《宋會(huì)要輯稿·刑法》二之一二七)嘉定年間袁燮知江州上便民疏稱(chēng)：“銷(xiāo)錢(qián)為器，未始無(wú)法也，而獲利十倍，人竟趨之”。(《歷代名臣奏議》卷二七三)宋理宗時(shí)許月卿撰文稱(chēng)：“金丕銷(xiāo)為器，利且十焉”。(《百官箴·都大提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)》)還有不少類(lèi)似記載，不便枚舉，都說(shuō)明熔化銅錢(qián)制成銅器可獲得十倍以上的利潤(rùn)。化銅錢(qián)制成銅器，固然其間有化銅費(fèi)用、制模費(fèi)用等等，賣(mài)價(jià)可以多于所用銅錢(qián)，但增至五倍、十倍，就表明了一定數(shù)量的銅錢(qián)中所包含的原銅(合金)的市場(chǎng)價(jià)格，已經(jīng)超過(guò)了此數(shù)量銅錢(qián)的市場(chǎng)價(jià)格。

　　對(duì)于銅與銅錢(qián)比價(jià)的變化，我們也可以從官方收買(mǎi)民間銅器支價(jià)的變化中看到。北宋元佑元年收買(mǎi)民間銅器，每斤支價(jià)二百文。(《長(zhǎng)編》卷三七五)慶元二年(一說(shuō)三年)收買(mǎi)民間銅器，每?jī)芍�價(jià)三十文。(《朝野雜記》甲集卷一六《鑄錢(qián)諸監(jiān)》等)則合每斤支價(jià)四百八十文。銅錢(qián)一般每貫七百七十文重四斤半至五斤，每斤銅錢(qián)約為一百五十四文至一百七十一文，則官方回買(mǎi)一斤銅器的價(jià)格(此價(jià)格肯定大大小于市場(chǎng)價(jià)格)比一斤銅錢(qián)的價(jià)格要高許多。

　　由于銅貴錢(qián)賤，甚至在官方的錢(qián)監(jiān)里也出現(xiàn)了熔化舊錢(qián)鑄造新錢(qián)的情況。如袁燮講：“自黠吏既漁其利，而場(chǎng)戶復(fù)濟(jì)其奸，憚取銅之難，銷(xiāo)錢(qián)以輸之，幸其精煉，無(wú)復(fù)致詰”。(《歷代名臣奏議》卷二七三)真德秀也講：“邇年以來(lái)，又有冶戶毀錢(qián)為銅之弊”。(《真西山文忠公集》卷三二《館職策》。另參《宋會(huì)要輯稿·職官》四三之一六六等)熔錢(qián)造錢(qián)，最有說(shuō)服力地表明了銅錢(qián)的價(jià)值比它所含的原料的價(jià)值還要低。

　　2、鑄錢(qián)賠本越來(lái)越嚴(yán)重

　　與銅貴錢(qián)賤的情況相呼應(yīng)，宋代鑄錢(qián)賠本的情況也有越來(lái)越嚴(yán)重的趨勢(shì)。北宋后期，文人楊時(shí)算過(guò)一筆帳：“今錢(qián)一千重六斤，銅每斤官買(mǎi)其直百錢(qián)，又須白金鼠和之乃能成錢(qián)，除火耗銼磨損折，須六七斤物料乃得一千。銅自岑水、永興數(shù)千里運(yùn)至，其腳乘又在百錢(qián)之外，薪炭之費(fèi)、官兵稟給、工匠率分，其支用不貲，細(xì)計(jì)千四五百錢(qián)本方得一千，何利之有?”(《龜山集》卷四《論時(shí)事札子》)他計(jì)算得不夠精確，如他講的六斤重的是足陌，鑄錢(qián)并非用純銅，其中銅的含量少時(shí)只有四斤多，其余為鉛、錫。而當(dāng)時(shí)官買(mǎi)銅價(jià)應(yīng)已超過(guò)百文，而腳乘、薪炭之費(fèi)、官兵稟給等所估費(fèi)用偏少，等，但他講當(dāng)時(shí)鑄錢(qián)的成本已明顯超過(guò)產(chǎn)出，卻是事實(shí)。到南宋嘉泰間，李心傳撰《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一《鑄錢(qián)諸監(jiān)》，講“今泉司……歲費(fèi)鑄本及起綱縻費(fèi)，約用二十六萬(wàn)緡，司屬之費(fèi)又約二萬(wàn)緡”，而“比歲所收實(shí)不過(guò)十五六萬(wàn)緡耳”，且其中十分之八以上鑄的是較為省工省料的折二錢(qián)。其投入產(chǎn)出比已接近二比一。又與之時(shí)間相近，時(shí)人陳耆卿在議論銅錢(qián)外流問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“夫一金之鑄其為費(fèi)不啻數(shù)金，一金之博易為利亦不啻數(shù)金;朝廷常以數(shù)金之費(fèi)，而為富商媒數(shù)金之利”(《歷代名臣奏議》卷二七三宋寧宗時(shí)青田縣主簿陳耆卿奏)他講鑄一文銅錢(qián)要花費(fèi)數(shù)文本錢(qián)，似對(duì)投入產(chǎn)出比的估計(jì)要更悲觀些。至宋理宗寶佑年間，《群書(shū)會(huì)元截江網(wǎng)》卷一一《錢(qián)帛》講：“【鑄錢(qián)】近歲稍增至十六萬(wàn)【緡】，而鉛銅鐵炭之所入，官吏兵工雜費(fèi)之所出，率以本錢(qián)三百余萬(wàn)而得十六萬(wàn)。”我們無(wú)從知曉這本錢(qián)三百多萬(wàn)中銅錢(qián)、新會(huì)、舊會(huì)各占多大比例，但鑄錢(qián)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)出的問(wèn)題依然如故，這一點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的。