李金發(fā)、侯汝華、林英強(qiáng)和李心若，是中國現(xiàn)代新詩史上突出的象征派詩人，他們都來自廣東梅縣，同時也是《小雅》詩刊的重要作者，其中李金發(fā)和侯汝華在《小雅》創(chuàng)刊號上就有作品。除了詩人李金發(fā)，其余三人生平情況皆湮沒不彰，尤其近年來一些對象征派詩歌大將侯汝華的介紹不乏訛誤，有必要對一些史事加以鉤沉梳理并盡可能去還原歷史。
侯汝華一九二八年已在上�！秼D女雜志》發(fā)表散文作品，截至一九二九年，發(fā)表了六篇散文類的作品。不過，一九三零年和一九三一年，他仿佛從文壇“失蹤”，直到兩年之后才重新以詩人的身份在《新時代月刊》及《橄欖月刊》上復(fù)出，產(chǎn)量頗豐。
楊宏海曾寫有一篇《侯汝華與“七星燈”文學(xué)社》，引黃偉強(qiáng)文章《記林英強(qiáng)》的說法，稱侯汝華“還應(yīng)《柑欖》雜志主編王平陵之邀，曾往南京代編了七、八期的《柑欖》月刊�！蔽闹小案虣臁睉�(yīng)是“橄欖”之誤。
侯汝華的作品初見于二十五期(一九三二年十月)的《病懷：寄廣州茜姑》，到�？娜牌�(一九三三年十二月)發(fā)表有詩作《黃昏》，一年多一點(diǎn)時間，連續(xù)十五期刊物，期期都有作品刊登，有時還不止一種體裁(詩歌或小說)，甚至三十四期和三十五期還分別刊登有對其作品的評論(劉心：《論侯汝華的詩》)及詩集的序言(李金發(fā)：《序侯汝華的〈單峰駝〉》)。作品如此集中，難免讓人產(chǎn)生侯曾擔(dān)任此刊編輯，“近水樓臺先得月”的聯(lián)想。
縱觀這一段時間的《橄欖月刊》，其中有幾期有編后或前言之類的文字，或者作家和編者的通信，如二十五期的《給作家和讀者》，二十六期的《吹，拍，罵》，二十七期的《編后雜談》，二十九期的編后《雜記》，三十四期的《文藝通訊》，三十二期的《宋錦章啟事》，多半是宋錦章所寫，或?qū)懡o宋錦章的信，這些內(nèi)容里均未提及侯汝華。
一九三三年夏，侯汝華確實有南京之行，細(xì)察其作品里，可見端倪，如《橄欖月刊》三十五期詩作《倚桅人》篇末即署有“一九三三，七，十八，來京途上”字樣，三十六期詩作《歌兩章》篇末則分別署有“八，二十，于首都”和“八，十六，于首都”字樣，不過，他在同年《新時代月刊》第六期發(fā)表的《季候病呈李金發(fā)兄》，篇末的時間則是“一九三三，十，十九，于陸豐”了，說明那個時候已經(jīng)返回廣東。因此，侯汝華是否代編過《橄欖月刊》、如果代編，時間有多久、目前還都是未知數(shù)，希望日后能夠發(fā)現(xiàn)資料，把其中的問題弄個水落石出。
詩人并非水手
侯汝華的其它名作，包括《海上謠》和《水手》，其中后者有同題詩兩首，分別發(fā)表于一九三五年的《現(xiàn)代詩風(fēng)》和一九三六年的《新詩》。黃仲鳴在《水手的絕唱———追蹤侯汝華的〈海上謠〉》一文中指出：
侯汝華曾當(dāng)過海員，飄出南中國海，飄到“大海洋”是當(dāng)然之事，《海上謠》中的《水手》，便有“地中海畔的去年的葡萄藤”句，更有“萊茵河面的淡雪”(《長春藤》)，“從南非洲歸來的夢，已迷途于印度洋上的黃昏了”(《五月的傷感》)等句，可見侯汝華曾“浪游”到很遠(yuǎn)的地方。
該文最后的結(jié)論是：
侯汝華當(dāng)過海員，他的《水手》，可能更貼近他的生活和見聞。至于是否去過大西北，見過單峰駝，而寫下《單峰駝》那首詩，抑或純屬模仿李金發(fā)的想象之作，那就無從稽考了。但綜觀整部《海上謠》，可以得出這樣的結(jié)論：這是侯汝華的絕唱，一個水手的絕唱!
確實，侯汝華的詩作涉及海洋的不少。他先后在《小雅》上發(fā)表詩作六首，其中第二期的《夏夜》，也與大海有關(guān)。不過，根據(jù)侯汝華的梅縣同鄉(xiāng)、當(dāng)?shù)亍捌咝菬簟蔽膶W(xué)社成員的劉果因在《我所認(rèn)識的林英強(qiáng)》(見《歷史與文學(xué)》，馬來西亞，華藝文化企業(yè)有限公司，一九八七年)一文中回憶，侯汝華是在廣東梅縣東山中學(xué)接受教育后以教師為業(yè)的。關(guān)于侯創(chuàng)作的水手題材的詩歌，文中有如此敘述：
我留在潮州時，是和汝華同房共住。有一次，他寫了一篇在水上劃船的詩歌《水手》，我看他寫了又改，改了又寫，最后給我看的，還是改得一塌糊涂的原稿。此時我才知道他原來是一位苦吟詩人。難怪他會和唐朝李賀一樣的短命。
根據(jù)這一敘述，對比侯汝華的兩首《水手》詩，我認(rèn)為劉看到的最可能是發(fā)表在《現(xiàn)代詩風(fēng)》中的那首，也即是上述黃文中提到的《水手》，其發(fā)表時詩末就寫著“一九三五，四，十八，于廣東潮州”字樣。我再三品讀這首詩中的句子：
蔚藍(lán)的海面上/白色的帆遠(yuǎn)了，/許多人的夢/迷失于汪洋的波濤中，/但沒有一個人/知道你心中的大海//地中海畔的去年的葡萄藤/挨過了嚴(yán)厲的秋天/可還是一樣的凝綠?/而你的眼睛卻凋謝了。
十分明顯，詩人不是寫實，而是典型的象征手法。在我看來，這就是一首情詩，波濤是情感的起伏，而大海也只在心中，至于水手是誰，則呼之欲出，毋庸贅言了。
詩人的孫女侯瑛女士二零一二年在新浪博客中發(fā)表《爺爺?shù)脑姼琛芬晃�，更證明黃文的結(jié)論不可靠。侯瑛女士說：
爺爺去世得早，所以留下來的有關(guān)他生平的資料并不多。有些研究學(xué)者憑著爺爺所作的詩歌中多有描寫大海和水手的，并推測爺爺曾當(dāng)過海員，這是不對的。爺爺是個文人，身體一直不是很強(qiáng)壯，一直是以教書為生，曾在潮州任教，潮州靠海，因此爺爺做出大量與海有關(guān)的詩歌是順理成章的。而從他的詩歌中，可以感到他是個想象力極為豐富的人，他雖未親歷情景，但是所創(chuàng)作的作品中，描述的大漠，大海，山川，讓人如臨其境，而其中滂湃的感情，鏗鏘的意志，都能讓讀者深受感動。