員工請事假公司是否有權(quán)不批高院判例來了

　　張?zhí)饜巯祵氁粫r裝公司員工。

　　2015年12月10日，雙方簽訂的《勞動合同補充協(xié)議》，其中第2.2.20條規(guī)定，“連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者”，屬于“嚴(yán)重過失/嚴(yán)重違紀(jì)”，第1.1條規(guī)定：“嚴(yán)重違紀(jì)無償解除勞動合同”。

　　后雙方簽訂了期限至2020年12月22日的勞動合同。該勞動合同第九條第（三）項第2小項規(guī)定“乙方無故曠工三天（含三天）者，視嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或自動離職，勞動合同自行解除。”

　　2016年3月11日，張?zhí)饜巯蚬�司請事假，未獲得批準(zhǔn)，即未再到公司上班。

　　2016年4月7日，公司作出《自動離職通知書》，寫明因張?zhí)饜邸坝?016年3月11日開始，在請假未獲批準(zhǔn)且沒有辦理任何請假手續(xù)的情況下，一直未到公司上班，至今已曠工27天”為由，通知張?zhí)饜垭x職。

　　離職后，張?zhí)饜凵暾堉俨�，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金90000元，仲裁委不予支持。

　　張?zhí)饜鄄环�，起訴到法院，稱其因父生病住院需要照顧，因此向公司請事假，公司無故不予批準(zhǔn)，其不得已自行開始休假，不屬于曠工。

　　一審法院：勞動者向用人單位申請休事假，用人單位有權(quán)自行決定是否批準(zhǔn)

　　一審法院認(rèn)為，勞動者向用人單位申請休事假，用人單位有權(quán)自行決定是否批準(zhǔn)。

　　張?zhí)饜墼谖传@得公司批準(zhǔn)的情況下自2016年3月11日起不再上班，直至2016年4月8日收到解除勞動合同的通知，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為曠工。

　　張?zhí)饜鄯Q2016年3月15日左右曾回公司上班，未舉證證明，公司不予認(rèn)可，本院亦無法采信。因此本院認(rèn)為公司與張?zhí)饜劢獬齽趧雍贤�符合法律�?guī)定，對張?zhí)饜垡�求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求不予支持。

　　張?zhí)饜鄄环�一審判決，提起上訴。

　　二審法院：請事假未獲準(zhǔn)許情況下不上班，違反公司規(guī)章制度

　　二審法院認(rèn)為，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。張?zhí)饜叟c公司簽訂勞動合同及補充協(xié)議，約定：“連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者，屬嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司有權(quán)即時與員工解除勞動且不予任何補償。”

　　本案中，張?zhí)饜墼谙蚬�司請事假未獲準(zhǔn)許情況下，自2016年3月11日起不再上班，違反公司連續(xù)曠工兩天可解除勞動合同的規(guī)章制度，公司據(jù)此與張?zhí)饜劢獬齽趧雍贤�不違反法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定合法解除勞動合同并未不當(dāng)，應(yīng)予維持。

　　綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　申請再審：我是因為父親住院請事假，理由正當(dāng)，公司解雇我是違法的

　　張?zhí)饜鄄环�，向北京高院申請再審。理由如下�?/p>

　　2016年3月11日，我父親病重住院手術(shù)，我向公司請事假，公司不批準(zhǔn)，我當(dāng)日沒有到單位提供勞動去醫(yī)院護(hù)理父親。

　　2016年4月7日，公司以曠工為由解除勞動關(guān)系。我因父親病重住院要求請事假，請假理由是合理的，符合最基本的人倫和道德，公司不批準(zhǔn)事假，反而以我曠工為由解除了勞動關(guān)系是違法解除。

　　原審判決認(rèn)定我違反了規(guī)章制度，請假沒有批準(zhǔn)就沒有到公司工作，是曠工，用人單位是合法解除勞動關(guān)系，這一判決與勞動法的立法宗旨相違背。

　　公司答辯：張?zhí)饜蹏?yán)重浪費訴訟資源，人民法院應(yīng)對其處罰

　　公司提交意見稱，解除勞動關(guān)系是基于張?zhí)饜圻B續(xù)曠工27天，符合勞動合同約定、規(guī)章制度及法律規(guī)定。

　　張?zhí)饜畚刺峁﹦趧硬⒎且驗槠涓赣H住院。張?zhí)饜壅埵录傥传@批準(zhǔn)，系公司正當(dāng)行使管理權(quán)的行為。張?zhí)饜蹏?yán)重浪費訴訟資源，人民法院應(yīng)對其處罰。

　　高院裁定：向公司請事假未獲準(zhǔn)許情況下曠工3天以上，違反公司管理規(guī)定，公司解除合同合法

　　北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，張?zhí)饜叟c公司在勞動合同及補充協(xié)議中約定：“連續(xù)曠工兩天（含）以上或累計曠工三天以上者，屬嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司有權(quán)即時與員工解除勞動且不予任何補償。”

　　本案中，張?zhí)饜墼谙蚬�司請事假未獲準(zhǔn)許情況下，違反公司管理規(guī)定，連續(xù)曠工三天以上，公司據(jù)此與張?zhí)饜劢獬齽趧雍贤�，并未違反法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定公司解除與張?zhí)饜壑�間的勞動合同合法，并無不當(dāng)。張?zhí)饜鄣脑賹徖碛扇狈κ聦嵟c法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上，高院裁定如下：駁回張?zhí)饜鄣脑賹徤暾垺?/p>

【員工請事假公司是否有權(quán)不批高院判例來了】相關(guān)文章：

職場上怎么對別人說不這份指南請收下04-30

高院學(xué)生社會實踐心得體會08-06

是否的近義詞01-15

是否可以重來06-26

關(guān)于請的組詞01-17

請關(guān)門的標(biāo)語11-01

請給我自由06-28

請記住我06-29

請蝸牛犁地09-20