楊老師恬淡、閑適的的性格很適合講林海音的《爸爸的花兒落了》，安靜的課堂適宜安放那種揮之不去的淡淡的哀愁。

　　學(xué)生是預(yù)習(xí)過的，老師上課前介紹了作者及寫作背景，檢查了字詞的預(yù)習(xí)效果。提出以下四個(gè)問題由小組討論楊：

　　1.爸爸是個(gè)是個(gè)怎樣的人。

　　2.“花”在文長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)中起什么作用。

　　3.文中寫了哪些眼前事，哪些過去的事，這些事設(shè)怎樣的引出的。

　　4.文章體現(xiàn)了怎樣的情感。

　　這些問題并不深?yuàn)W，孩子們可以理解問題的要求，所以討論還比較熱烈，也許是文章的特點(diǎn)使然，也許是楊老師的風(fēng)格影響，即使熱烈的討論，也只是孩子們有話說，敢于說，聲音依舊低小，這沒有什么不合適的。討論過后。逐個(gè)問題由指定小組分析說明，每個(gè)小組都有兩個(gè)同學(xué)完成，一個(gè)學(xué)習(xí)好的站在自己座位前語言表述，另一位相搭檔的學(xué)習(xí)較差的在黑板上寫關(guān)鍵詞。經(jīng)老師的引導(dǎo)不同小組去補(bǔ)充，孩子們的思考逐漸深入，答案漸漸豐厚，與老師后來通過屏幕出示的答案接近。

　　這樣的小組搭配，確有好處。一對(duì)一的協(xié)作顯然比泛合作更有效，尤其在合作學(xué)習(xí)的初期，還不知道怎樣合作的時(shí)候，從在黑板上寫關(guān)鍵詞的情況看，都寫的簡(jiǎn)練準(zhǔn)確，很有概括性，表明它們領(lǐng)悟到了題目的要旨。再其次，即使沒有懂，是依樣畫葫蘆，也是個(gè)開始，也比枯坐教室要好吧。

　　《爸爸的花兒落了》，是我很熟悉的文章，進(jìn)入教室，在大屏幕上看到文章的題目，那種憂傷的情感便在心中升起，飽滿、凝重，使人含淚，很想在讀或在聽中去撫慰自己的這種情感，而不是去分析或者討論。

　　“是什么-----?”，“根據(jù)什么”更多的是邏輯意義上的命題及其證明，我們從文學(xué)作品中得到的收獲和體會(huì)，更多的是感性的，孩子們是不是也需要這種情感體驗(yàn)?zāi)?這應(yīng)該是沒有問題的。這種體驗(yàn)除了作品本身是別的無法帶給他的，所以讀書，默讀、沉吟、放聲讀、比較讀、聽別人讀，應(yīng)該是第一節(jié)課的主旋律，45分鐘聽不到讀書聲，不僅讓我這個(gè)聽課人的感情無法安放，也使孩子們的討論仿佛是討論一個(gè)物理命題，情感麻木。

　　其次，我也覺得，這些問題本事好像問題不大，為什么孩子們的回答，即使準(zhǔn)確，也是言之無味呢?我認(rèn)為是除了上述缺乏閱讀的原因以外，還有問法和老師的要求有關(guān)，比如“爸爸是個(gè)是個(gè)怎樣的人”，要改成“如果你是文中的“我”，你怎樣滿含深情的描述你的父親，他是個(gè)怎樣的人”。我的問法是不夠簡(jiǎn)練，但傳達(dá)給他一個(gè)信息，帶著感情，需要用文學(xué)性的語言來回答。

　　再其次，孩子們的課堂語言，常常的是一大篇的大白話，不能從學(xué)習(xí)的文章中汲取營(yíng)養(yǎng)，這是教師在要求和評(píng)價(jià)中要特別注意引導(dǎo)的。

　　合作學(xué)習(xí)中的語文，很容易使得課堂人文性流失，是教學(xué)模式的問題么?

　　如此，試言之。