- 《紅鞋》讀后感 推薦度：
- 教子讀后感 推薦度：
- 《白鵝》讀后感 推薦度：
- 《圍城》的讀后感 推薦度：
- 《干法》讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《猜想與反駁》讀后感（通用12篇）
當(dāng)品味完一本著作后，相信大家都有很多值得分享的東西，不能光會(huì)讀哦，寫(xiě)一篇讀后感吧。那么我們?cè)撛趺慈?xiě)讀后感呢？以下是小編幫大家整理的《猜想與反駁》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《猜想與反駁》讀后感 篇1
《猜想與反駁》圍繞著知識(shí)通過(guò)猜想與反駁、不斷清除錯(cuò)誤而增長(zhǎng)這一主題展開(kāi)論述，廣泛涉獵知識(shí)論、科學(xué)論、真理論以及自然科學(xué)史和社會(huì)科學(xué)史等領(lǐng)域�？枴げㄆ諣枺↘arl·R·Popper，1902—1994）是當(dāng)代西方最著名的科學(xué)哲學(xué)家和社會(huì)哲學(xué)家之一。他繼承德國(guó)愛(ài)因斯坦的批判精神和康德的唯理主義思想，形成“批判理性主義哲學(xué)”，建立同邏輯實(shí)證主義相對(duì)的科學(xué)知識(shí)觀，提出反歸納主義和證偽主義的知識(shí)理論。
波普爾的錯(cuò)誤在于把科學(xué)中的革命和批判加以絕對(duì)化，把整個(gè)科學(xué)及其歷史發(fā)展歸結(jié)為這樣的局部方面和環(huán)節(jié)。這樣，科學(xué)發(fā)展中的規(guī)律性就不見(jiàn)了。沿著這條路，他在社會(huì)領(lǐng)域中必然走向歷史唯心主義。所以，他對(duì)馬克思主義的歷史唯物主義的攻擊和所謂‘批判’，是根本錯(cuò)誤的。波普爾早年一度信仰馬克思主義，但他始終堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)民主主義立場(chǎng)，在社會(huì)哲學(xué)上又把他在科學(xué)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)上的錯(cuò)誤極端的加以發(fā)揮，終于走向了反馬克思主義的立場(chǎng)。事實(shí)上，波普爾以后的現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展力圖克服他的科學(xué)哲學(xué)的局限性和片面性。這樣，他對(duì)馬克思主義的詆毀和歪曲，也就不攻自破了。相反，馬克思主義的光輝的歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義再次顯示出了不可戰(zhàn)勝的理論力量�！�
最近大體看了看波普爾的《猜想與反駁》這本書(shū)，可是我看了這本書(shū)之后感覺(jué)自己對(duì)哲學(xué)的看法改變了很多，有些東西是我以前就模模糊糊有過(guò)的念頭，但卻一直并不清晰，通過(guò)這本書(shū)覺(jué)得有些東西一下子清晰了許多。而有些觀點(diǎn)則是以前所從未接觸或很少接觸的，通過(guò)這本書(shū)對(duì)這些方面又有了新的認(rèn)識(shí)，而且以前對(duì)這些內(nèi)容的了解卻是知之甚少。雖然只用了很少的時(shí)間，也沒(méi)有在細(xì)節(jié)上深入分析研究，但我通過(guò)這本書(shū)和我所查找的一些關(guān)于這本書(shū)的讀后思考和關(guān)于波普爾的文獻(xiàn)資料中，還是學(xué)到了很多東西：我在這里不僅了解了波普爾的對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的思想，還對(duì)自己的哲學(xué)思想進(jìn)行了較為深入的思考和重新的定位；從這里我改變了對(duì)傳統(tǒng)的看法，對(duì)我們一直所接觸的和學(xué)習(xí)的主流科學(xué)與哲學(xué)有了另外的較為理性的思考；另外從這里我再一次深刻思考了關(guān)于理性和感性，其中有些觀點(diǎn)我并不能完全明白。
《猜想與反駁》讀后感 篇2
《猜想與反駁》是著名科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾的著作。書(shū)中提出了判斷理論（命題）是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是：可證偽性。該書(shū)集中體現(xiàn)了波普爾思想的精華，它吸收了西方多種文化的精華；頗具辯證法大師的謙遜風(fēng)度；深刻地掌握了邏輯分析與各領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)并運(yùn)用于哲學(xué)思考；創(chuàng)新躍遷的科學(xué)態(tài)度與對(duì)人類的深情之愛(ài)完善結(jié)合。
該書(shū)的重要價(jià)值在于它向我們提示出中國(guó)學(xué)術(shù)改造的當(dāng)務(wù)之急——辯證法本質(zhì)的還原，此書(shū)用重筆刻畫(huà)這個(gè)問(wèn)題。波普爾真誠(chéng)地發(fā)問(wèn)，辯證法是什么？然后自問(wèn)自答，是試探和糾正錯(cuò)誤的方法。他猛烈抨擊了黑格爾的神秘主義辯證法，批判黑格爾濫用“斗爭(zhēng)”、“矛盾”之類的隱喻，批評(píng)其排斥了邏輯思維的不矛盾律。波普爾甚至主張不要再用黑格爾意義上的辯證法這個(gè)詞，可以用“試錯(cuò)法”取而代之。另一方面波普爾高度贊揚(yáng)了蘇格拉底和柏拉圖以對(duì)話、提問(wèn)、討論、反駁把知識(shí)和真理推陳出新的原初意義上的辯證法。，蘇格拉底概念辯證法實(shí)質(zhì)就是要打破任何人對(duì)真理的惟一性獨(dú)斷，用提問(wèn)和反例來(lái)打破偏見(jiàn)以達(dá)到凈化靈魂，在某種意義上講，一問(wèn)一答即為哲學(xué)。波普爾實(shí)質(zhì)是要求用猜想與反駁法來(lái)復(fù)興古代柏拉圖意義上的辯證法—要求辯證法的本質(zhì)還原。
如果，缺失了懷疑和批判的規(guī)范，理論學(xué)術(shù)和整個(gè)社會(huì)就必然會(huì)假貨橫溢，萬(wàn)屋傾復(fù)。當(dāng)代中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原始階段，物質(zhì)產(chǎn)品假冒偽劣甚多，精神產(chǎn)品的狀況有過(guò)之而無(wú)不及。如果承認(rèn)中國(guó)理論學(xué)術(shù)中也存在假冒偽劣，就必須看到?jīng)]有哪一個(gè)領(lǐng)域像哲學(xué)領(lǐng)域的情況這樣嚴(yán)峻了。哲學(xué)本來(lái)就是自由思維的學(xué)術(shù)，沒(méi)有確定的對(duì)象、性質(zhì)和方法。在別的學(xué)術(shù)中混不來(lái)的人卻都可以到哲學(xué)中鉆哲學(xué)軟約束的空子，現(xiàn)在有了一大批不讀而博，不學(xué)而論，只埋頭構(gòu)造自己的一、二、三，不管別人看不看和怎么看的哲學(xué)家。
中國(guó)傳統(tǒng)文化的一大弊端就是兩漢以來(lái)廢黜百家獨(dú)尊儒術(shù)所形成的專言獨(dú)斷。任何對(duì)權(quán)威與傳統(tǒng)的懷疑和批判都被看成是對(duì)xxxx政權(quán)最大威脅而加以取締。新中國(guó)建立了馬克思主義文化，但是當(dāng)代馬克思主義的研究在斯大林搞了“聯(lián)共（布）黨史四章二節(jié)”之后也進(jìn)了專言獨(dú)斷的死胡同。假冒偽劣與專言獨(dú)斷構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)的兩大學(xué)術(shù)災(zāi)害，使得東方文明的千古搖籃如今卻成為當(dāng)代世界哲學(xué)智慧舞臺(tái)上的“黑洞”與“隱形人”。只有本質(zhì)還原了的辯證法重新統(tǒng)治，重新成為人文學(xué)術(shù)的規(guī)范時(shí)，偽劣和獨(dú)斷才會(huì)被清掃出門(mén)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，以反駁和批判為本質(zhì)的哲學(xué)辯證法是排除謬誤的照妖鏡，兩者結(jié)合才能為中國(guó)學(xué)術(shù)消災(zāi)解難。
《猜想與反駁》讀后感 篇3
在哲學(xué)歷史的長(zhǎng)河中，真理是什么，真理是否可以被人們探知，以及永恒真理的存在性，一直是哲學(xué)家們爭(zhēng)相研究的亙古客體。馬克思主義哲學(xué)理論是目前中國(guó)的主流哲學(xué)，不可否認(rèn)，馬克思的唯物主義史觀和對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)典闡述對(duì)于社會(huì)發(fā)展起著不可低估的作用，但是在哲學(xué)的領(lǐng)域上，我們?nèi)詰?yīng)本著遂博通眾流百家之言的精神，拓寬自己的精神視野，選擇正確的世界觀方法論指導(dǎo)行動(dòng)。
通過(guò)閱讀卡爾·波普爾的《猜想與反駁》，讓我在思想方面突破了只以馬克思階級(jí)論為基礎(chǔ)的相對(duì)狹隘世界觀方法論，讓我得以看見(jiàn)哲學(xué)王國(guó)中偉大哲學(xué)家們的思想火花，也讓我明白想要真正的學(xué)習(xí)哲學(xué)，探求真理，就必須拋棄階級(jí)，流派等因素，吸收每一位偉大哲學(xué)家的思想精華，學(xué)習(xí)他們的邏輯與思辨。
康德曾說(shuō)過(guò)：“我們的理智不是從自然界中引出規(guī)律而是把自己的規(guī)律強(qiáng)加于自然�！币馑季褪呛芏鄸|西都是被我們?nèi)藶樵斐鰜?lái)的，都是人為的制度和規(guī)律，這些東西是隨著人的變化而變化的，即我們的知識(shí)是人的思想，雖然我們存在與物質(zhì)之中，但是我們的知識(shí)是我們自己的意識(shí)，我們無(wú)法證明這樣的規(guī)律在自然中是正確的，我們只能批判它的錯(cuò)誤；這正是波普爾的觀點(diǎn)的來(lái)源。
正如書(shū)名，波普爾對(duì)真理存在性從猜測(cè)與反駁兩個(gè)方面進(jìn)行的探究。首先，波普爾通過(guò)駁斥了歸納分析法和觀察證實(shí)的方法，提出“科學(xué)理論是真正的猜測(cè)，他們不可能被證實(shí)但是可以被批判�！币馑季褪钦f(shuō)科學(xué)理論并不是在觀察和實(shí)踐中歸納出來(lái)的，而是一些大膽的猜測(cè)，這些猜測(cè)我們是無(wú)法證明的，因?yàn)槲覀冎荒茉趥�(gè)別的場(chǎng)合下證明它的正確性，但是我們無(wú)法把所有的場(chǎng)合都證明出來(lái)，這就否認(rèn)了歸納法的真理性；正如“天下烏鴉一般黑”這個(gè)命題，用過(guò)歸納法，我們只能證明世界上所有烏鴉中有限的部分，而不能證明所有的烏鴉都是黑的，因?yàn)檫@個(gè)實(shí)際操作是不可能的，不具有絕對(duì)真理性，因此通過(guò)觀察的歸納法是無(wú)法符合邏輯的來(lái)證明命題的正確性的。
由此，波普爾認(rèn)為我們是通過(guò)大膽的猜想來(lái)引出命題的，哲學(xué)家的思辯才是命題的源泉。而且這些命題并不具有可證實(shí)性。波普爾從書(shū)中透露出的“猜想—反駁方法論”闡述了科學(xué)理論無(wú)法通過(guò)歸納分析和觀察實(shí)踐來(lái)得出，面對(duì)一些困境時(shí)，我們需要通過(guò)自身的大膽猜測(cè)、臆想去解決它。如果真的能夠被人類所解決，那么這種猜想出來(lái)的科學(xué)理論不一定就適合所有的情況，歸納法在此失效。
其次，波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該是通過(guò)證偽來(lái)批判。具體來(lái)講就是當(dāng)我們看一個(gè)命題是否是假的。如果是假的，這個(gè)命題就被證偽了，如果是真的，我們繼續(xù)進(jìn)行證偽，知道它被證偽為止。波普爾在這里批判了邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為用實(shí)證的方法是不能證明命題的正確性的，原因和猜想部分里的是一樣的。這就正如《猜想與反駁》的序言中所說(shuō)的那樣：“科學(xué)就是理性不斷作出的假說(shuō)，而這假說(shuō)不斷遭到批判，即被證偽�！�
基于波普爾的反駁思想，我們可以看出，他認(rèn)為世界上并沒(méi)有什么亙古不變的真理，任何真理都是具有一定的時(shí)間性，空間性的。從科學(xué)發(fā)展的角度來(lái)看，永遠(yuǎn)沒(méi)有什么絕對(duì)的真理，只有在一定范圍內(nèi)的適用度。無(wú)論是關(guān)于自然科學(xué)的還是關(guān)于社會(huì)科學(xué)的終極理論，都只適用于特殊的歷史社會(huì)時(shí)期，只是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的一種愚民手段，用來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治。這是歷史必然的發(fā)展過(guò)程，但并不是說(shuō)這就是正確的，時(shí)間會(huì)證明一切。這就是波普爾說(shuō)的偽證主義。
通過(guò)《猜想與反駁》一書(shū)，我們對(duì)波普爾的真理觀也可以窺見(jiàn)一斑。波普爾認(rèn)為“一個(gè)理論是真的，即使沒(méi)有人相信它；另一個(gè)理論可以是假的，盡管我們充分相信并接受它”。但是，他否定科學(xué)可以認(rèn)識(shí)客觀真理，他把真理喻為永遠(yuǎn)被云霧籠罩著的山峰，它存在著但人們永遠(yuǎn)見(jiàn)不到它。波普爾認(rèn)為原因有兩點(diǎn)：
（1）科學(xué)理論只是一種猜測(cè)；
�。�2）科學(xué)知識(shí)混雜著主觀因素。
不過(guò)，在波普爾看來(lái)，科學(xué)研究還是能夠探索和預(yù)測(cè)真理和接近真理的，因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展即新、舊理論的不斷取代，就是一個(gè)通過(guò)探索和猜測(cè)不斷向客觀真理接近的過(guò)程。為了闡明這個(gè)觀點(diǎn)波普爾提出了“逼真性”或“似真性”的理論。
所謂“逼真性”，就是一個(gè)理論接近客觀真理的性質(zhì)。它與客觀真理具有同樣的客觀性。而理論的逼真性所達(dá)到的程度即為“逼真度”。波普爾認(rèn)為：“雖然任何理論都永遠(yuǎn)不可能是真理，但這并不是說(shuō)它不包含真理性的東西。恰恰相反，一個(gè)理論只要被經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)過(guò)，那就說(shuō)明它必然包含一定的真理內(nèi)容。但由于理論最終要被證偽，所以它又必定存在著虛假性，包含著虛假內(nèi)容。這樣，任何科學(xué)理論都是真理內(nèi)容和虛假內(nèi)容的統(tǒng)一。
我們可以看到：波普爾認(rèn)為科學(xué)的構(gòu)建是建立在猜想與反駁之上，而不是一般認(rèn)為的歸納和證實(shí)�；谶@樣的區(qū)別我們確實(shí)可以有很多的不一樣的認(rèn)識(shí)，因此波普爾的體系也是建立在這樣的基本觀點(diǎn)之上的。與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)體系不同，從實(shí)際觀察——猜想——理論體系——證偽的檢驗(yàn)，波普爾認(rèn)為每一個(gè)的理論體系我們都不能稱其為真理，每一個(gè)體系都是只是至今沒(méi)有被證偽的理論。對(duì)于已成體系的反駁和改進(jìn)也成為科學(xué)工作的必然。我們現(xiàn)有的所謂真理，不是應(yīng)當(dāng)被奉為神明，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)的方法一步步證偽，這種證偽，正是接近真理的過(guò)程。
盡管歷史的長(zhǎng)河中，人之生命中可能不允許在證偽方面比證實(shí)方面花的時(shí)間，但是對(duì)于任何歷社會(huì)，自我，至少應(yīng)該考慮一段歷史更迭，一生中的一個(gè)或幾個(gè)重大的可能存在的錯(cuò)誤或盲點(diǎn)。從經(jīng)驗(yàn)上看，一著不慎滿盤(pán)皆輸?shù)那闆r并不少見(jiàn)。隨時(shí)審慎自我，審慎歷史，對(duì)自身進(jìn)行不斷的證偽，隨時(shí)準(zhǔn)備認(rèn)錯(cuò)接受更好的改造建議，是一種可貴的品質(zhì)。正如書(shū)中所說(shuō)：“科學(xué)的任務(wù)是探求真理，即真的理論（我們決不可能達(dá)到它，就是達(dá)到了也不知道它就是真的）。但是我們也要強(qiáng)調(diào)，真理并不是科學(xué)唯一的目標(biāo)。我們需要的并不僅僅是純粹的真理：我們所尋求的是人們關(guān)心的真理——難以達(dá)到的真理。在自然科學(xué)中我們所尋求的是具有高度解釋力的真理，這意味著尋求的是邏輯上非概然的真理。
光有真理還不夠；我們尋求的是我們問(wèn)題的答案。
《猜想與反駁》讀后感 篇4
普爾的《猜想與反駁》這本書(shū)，最近剛看不久，可是我看了這本書(shū)之后感覺(jué)自己對(duì)哲學(xué)的看法改變了很多。雖然只用了很少的時(shí)間，也沒(méi)有在細(xì)節(jié)上深入分析研究，但我通過(guò)這本書(shū)和我所查找的一些關(guān)于這本書(shū)的讀后思考和關(guān)于波普爾的文獻(xiàn)資料中，還是學(xué)到了很多東西：我在這里不僅了解了波普爾的對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的思想，還對(duì)自己的哲學(xué)思想進(jìn)行了較為深入的思考和重新的定位；從這里我改變了對(duì)傳統(tǒng)的看法，對(duì)我們一直所接觸的和學(xué)習(xí)的主流科學(xué)與哲學(xué)有了另外的較為理性的思考；另外從這里我再一次深刻思考了關(guān)于理性和感性。波普爾從愛(ài)因斯坦和康德那里找到了兩個(gè)思想來(lái)源：批判和唯理主義，找到了這個(gè)出發(fā)點(diǎn)、基石和內(nèi)核。他建立了同邏輯實(shí)證主義針?shù)h相對(duì)的科學(xué)知識(shí)觀，就是他提出的反歸納主義—偽證主義，其結(jié)論是：知識(shí)和假說(shuō)。他認(rèn)為，科學(xué)的精神是批判，也是不斷xxxx舊理論，不斷做出新發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)是理性的活動(dòng)，無(wú)需新的經(jīng)驗(yàn)參與，科學(xué)就是理性不斷做出的假說(shuō)，而這假說(shuō)不斷遭到批評(píng)即被偽證�？茖W(xué)和非科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以―可偽證性‖為判據(jù)。作為科學(xué)知識(shí)表征的可偽證性可以定量加以刻畫(huà)，因此引入―可偽證度‖的概念，只有可證偽的陳述才是科學(xué)的陳述，而科學(xué)陳述的可偽證度越高，它禁止的越多，它的經(jīng)驗(yàn)含量就越多，即知識(shí)含量也就越多。
首先我認(rèn)為波普爾科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)基本上和他的書(shū)的結(jié)構(gòu)是相同的，即包含猜想與反駁兩部分：對(duì)于他的猜想，他通過(guò)駁斥了歸納分析法和觀察證實(shí)的方法，提出―科學(xué)理論是真正的猜測(cè)，他們不可能被證實(shí)但是可以北批判�！湟馑季褪钦f(shuō)科學(xué)理論并不是在觀察和實(shí)踐中歸納出來(lái)的，而是一些大膽的猜測(cè)，這些猜測(cè)我們是無(wú)法證明的，因?yàn)槲覀冎荒茉趥�(gè)別的場(chǎng)合下證明它的正確性，但是我們無(wú)法把所有的場(chǎng)合都證明出來(lái)，因此歸納法也是不能成立的；猶如我們?cè)诶蠋煹恼n上所討論的―天下烏鴉一般黑‖這個(gè)命題一樣，我們只能證明世界上所有烏鴉中有限的部分，而不能證明所有的烏鴉都是黑的，因?yàn)檫@個(gè)實(shí)際操作是不可能的，因此通過(guò)觀察的歸納法是無(wú)法符合邏輯的來(lái)證明命題的正確性的。那么波普爾認(rèn)為我們是通過(guò)大膽的猜想來(lái)引出命題的，哲學(xué)家的思辯才是命題的源泉。而且這些命題并不具有可證實(shí)性。可以將波普爾在《猜想與反駁》中的觀點(diǎn)和思路表達(dá)為：理論（命題、問(wèn)題）的出現(xiàn)——觀察、思辨（直覺(jué)）——猜想（假設(shè)）——證偽性檢驗(yàn)。
對(duì)于反駁，波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該是通過(guò)證偽來(lái)批判；具體就是說(shuō)我們看一個(gè)命題是否是假的如果是假的，這個(gè)命題就被證偽了，如果是真的，我們繼續(xù)進(jìn)行證偽，知道它被證偽為止。波普爾在這里批判了邏輯實(shí)證主義，他認(rèn)為用實(shí)證的方法是不能證明命題的正確性的，原因和猜想部分里的是一樣的。
對(duì)于實(shí)證主義，它認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展或者說(shuō)關(guān)于命題的提出和證實(shí)是這樣的路線：由觀察到歸納到命題證實(shí)。這樣就是命題的提出到其成立的證明。而對(duì)于波普爾的證偽主義則不是這樣，證偽主義的關(guān)于命題的提出發(fā)展路線是這樣的：思辯到猜想到證偽如果是到下一猜想如果否到繼續(xù)證偽。也就是說(shuō)首先一個(gè)命題的提出并不是由實(shí)際觀察所得到的，而是由哲學(xué)家（科學(xué)家）的思辨所得到的，而且關(guān)于命題的證明，波普爾認(rèn)為命題的永遠(yuǎn)不能夠被證實(shí)正確的，我們只能通過(guò)實(shí)際的觀察實(shí)驗(yàn)來(lái)證明這個(gè)命題還沒(méi)有錯(cuò)誤，而這個(gè)證明過(guò)程將一直持續(xù)下去，直到這個(gè)命題被證明是錯(cuò)誤的（即證偽），從而通過(guò)思辨提出下一個(gè)命題，并接著進(jìn)行證偽，推動(dòng)科學(xué)的不斷向前發(fā)展。
通過(guò)以上的總結(jié)，我們可以看到：波普爾認(rèn)為科學(xué)的.構(gòu)建是建立在猜想與反駁之上，而不是一般認(rèn)為的歸納和證實(shí)。由這樣的區(qū)別確實(shí)可以有很多的不一樣的認(rèn)識(shí)，因此波普爾的體系也是建立在這樣的基本觀點(diǎn)之上的。與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)體系不同，從實(shí)際觀察—猜想—理論體系—證偽的檢驗(yàn)，每一個(gè)的理論體系我們都不能稱其為真理，只是至今沒(méi)有被證偽的理論。
對(duì)于已成體系的反駁和改進(jìn)也成為科學(xué)工作的必然，而不是應(yīng)當(dāng)被奉為神明，由是科學(xué)逐漸接近真理。
普爾在《猜想與反駁》中處于哲學(xué)家和科學(xué)家大腦中的這種反反復(fù)復(fù)的批判和被批判作出了深刻的分析，這算是對(duì)于哲學(xué)本位之本位的思考。對(duì)于波普爾的觀點(diǎn)，我是基本支持的，從科學(xué)發(fā)展的角度來(lái)看，永遠(yuǎn)沒(méi)有什么絕對(duì)的真理，只有在一定范圍內(nèi)的適用度。只有暫時(shí)的、一定范圍內(nèi)的適用，而沒(méi)有絕對(duì)的和永恒的真理。譬如我們所熟知牛頓力學(xué)及三大運(yùn)動(dòng)定律，在牛頓體系建立以后有很長(zhǎng)時(shí)間人們認(rèn)為這就是科學(xué)的終極理論了，因?yàn)槔眠@些理論可以解釋當(dāng)時(shí)所能觀察到的絕大部分現(xiàn)象，從微觀到宏觀，一直到星球的軌道運(yùn)行，并且運(yùn)用這個(gè)理論可以很準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)許多現(xiàn)象，并得到了證實(shí)。但是隨著科學(xué)的深入發(fā)展和觀測(cè)技術(shù)的不斷提高，許多這個(gè)理論體系所不能解釋的現(xiàn)象出現(xiàn)了，從而導(dǎo)致了二十世紀(jì)初期的物理基礎(chǔ)理論的一次大革命。另外我聯(lián)想到了愛(ài)因斯坦的理論，很有趣的是愛(ài)因斯坦的理論大都來(lái)源于他的思考，而不是從實(shí)驗(yàn)中觀察到的現(xiàn)象中歸納總結(jié)出來(lái)的。
如果我們運(yùn)用波普爾的觀點(diǎn)來(lái)看，也許這個(gè)就很容易解釋了：在牛頓體系建立的時(shí)期及其以后的很長(zhǎng)時(shí)間里，人們是用證實(shí)主義來(lái)分析科學(xué)問(wèn)題的，人們從當(dāng)時(shí)所觀測(cè)到的現(xiàn)象，運(yùn)用了證實(shí)主義―證實(shí)‖了這個(gè)體系的絕對(duì)正確性，并把它推為了自然界乃至人類社會(huì)的終極真理（其中出現(xiàn)了關(guān)于機(jī)械的人和機(jī)械的社會(huì)的哲學(xué)觀點(diǎn)）。而當(dāng)科技的發(fā)展最終打破了這個(gè)―終極理論‖的適用范圍的時(shí)候，人們才意識(shí)到它是具有一定適用范圍的，于是作為終極理論，這個(gè)牛頓體系從某種意義上說(shuō)是被證偽了的（被反駁掉的）。這個(gè)時(shí)候，相對(duì)論和量子力學(xué)的科學(xué)體系正在逐漸建立成熟起來(lái)，這兩個(gè)科學(xué)理論都是在假設(shè)的基礎(chǔ)上提出的，而且是基于科學(xué)家的思考想象提出來(lái)的，我想這個(gè)或許就是波普爾理論中所說(shuō)的由思辨而提出猜想吧。關(guān)于這兩個(gè)理論的證偽，現(xiàn)在還沒(méi)有重大的突破，不過(guò)已經(jīng)有些矛盾的東西出現(xiàn)了，例如量子力學(xué)和相對(duì)論理論在各自的領(lǐng)域都取得了前所未有的成果，給人類社會(huì)帶來(lái)了極大的發(fā)展，但是這兩個(gè)理論卻是不相容的。我個(gè)人認(rèn)為這將是另一個(gè)更高級(jí)的理論的生長(zhǎng)之地，當(dāng)然了，或許這兩個(gè)理論本身的不斷修正能夠解決這個(gè)問(wèn)題。
對(duì)于波普爾的觀點(diǎn)，我有一點(diǎn)不太明白，或許是我還沒(méi)有深入的研究過(guò)這個(gè)哲學(xué)體系的原因，就是關(guān)于數(shù)學(xué)中的完全歸納法。完全歸納法確實(shí)可以證明命題的正確性，而不是所謂的證偽，我想這個(gè)或許是因?yàn)檫@個(gè)方法中的―完全‖的因素，因?yàn)樗桶酥钡接肋h(yuǎn)的成分。還有ε–δ語(yǔ)言證明關(guān)于極限的問(wèn)題，也許也是因?yàn)樗酥钡綐O大或者極小的成分在里面。但是有的數(shù)學(xué)方法確實(shí)可以證實(shí)命題的正確性，這是研究工具的問(wèn)題了，至于由這個(gè)工具所證明的命題是不是真的正確則是不一定的。
通過(guò)這本書(shū)我又重新定位了我的哲學(xué)觀，我以前的哲學(xué)觀（也可能是我們大多數(shù)人的）基本上是以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的哲學(xué)觀，具有一定的階級(jí)性和政治性，排他性很強(qiáng)，而且我們所受到的哲學(xué)教育也有故意貶低其他哲學(xué)流派和觀點(diǎn)的嫌疑；對(duì)于其他的哲學(xué)理論批判的態(tài)度很多而且對(duì)于西方的其他的哲學(xué)觀點(diǎn)也是知之甚少。通過(guò)對(duì)這本書(shū)的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)如果真正的要想了解哲學(xué)，就需要稍微拋開(kāi)階級(jí)和政治的思想；學(xué)習(xí)西方哲學(xué)家們的思辯和邏輯的思維，學(xué)習(xí)他們的認(rèn)識(shí)世界的方法；不去考慮他的流派的問(wèn)題，每一位偉大的哲學(xué)家都給我們留下了很多思想財(cái)富，從古代的蘇格拉的、柏拉圖、亞里士多德到復(fù)興時(shí)期的笛卡爾、牛頓、康德等，到近代的羅素、維特根斯坦等。這里面我對(duì)康德的看法是改變最大的，在我們的學(xué)習(xí)里一般認(rèn)為他是唯心主義的代表，但是康德的很多觀點(diǎn)確實(shí)值得讓我們好好的思考；他說(shuō)：―我們的理智不是從自然界中引出規(guī)律而是把自己的規(guī)律強(qiáng)加于自然。‖這句話對(duì)我的影響很大，我認(rèn)為我們現(xiàn)在的人類社會(huì)正是如此，我們很多東西都是人造出來(lái)的都是人為的制度和規(guī)律，這些東西是隨著人的變化而變化的，即我們的知識(shí)是人的思想，雖然我們存在與物質(zhì)之中，但是我們的知識(shí)是我們自己的意識(shí)，我們無(wú)法證明這樣的規(guī)律在自然中是正確的，我們只能批判它的錯(cuò)誤；這正是波普爾的觀點(diǎn)的來(lái)源。
所以宣揚(yáng)一種終極理論，無(wú)論是關(guān)于自然科學(xué)的，還是關(guān)于社會(huì)科學(xué)的，都只是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)的一種愚民手段，用來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治，這是歷史的必然，但這是不正確的，因?yàn)闀r(shí)間會(huì)證明這一切的，這就是證偽主義，只是時(shí)間的問(wèn)題�？枴げㄆ諣柕姆椒ㄕ撚袃牲c(diǎn)不足：首先，他對(duì)―獲得知識(shí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程‖的分析，局限于―知識(shí)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程‖，因而局限于主要用―理論‖這個(gè)邏輯范疇來(lái)重建過(guò)程，這樣他的方法論與科學(xué)實(shí)際相比顯得貧乏，可證實(shí)性劃界標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的必要表征，盡管科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅歸結(jié)為這種劃界標(biāo)準(zhǔn)；其次，他片面地把證偽、批判和革命強(qiáng)調(diào)到不恰當(dāng)?shù)某潭龋⒘丝茖W(xué)正常時(shí)期的建設(shè)性活動(dòng)，因而他的方法論沒(méi)有反映科學(xué)實(shí)際的這一方面。
《猜想與反駁》讀后感 篇5
本書(shū)是一部有關(guān)哲學(xué)方法論的書(shū)，作者卡爾·波普爾介紹了自己的科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法論：猜想與反駁理論，在閱讀了幾天之后，我僅根據(jù)自己的理解提出自己對(duì)本書(shū)的看法和感想。
的作者是卡爾·波普爾，是西方哲學(xué)的代表人物之一，一生創(chuàng)作了許多對(duì)哲學(xué)的發(fā)展有重大貢獻(xiàn)的理論和方法，他的哲學(xué)涉及科學(xué)和社會(huì)問(wèn)題，不僅推動(dòng)了后來(lái)哲學(xué)的發(fā)展，也為他自己贏得名聲，這是我第一次接觸這個(gè)作者，不過(guò)我相信我們都有理由對(duì)一個(gè)新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)論的創(chuàng)始人表達(dá)我們的敬意。
卡爾的這篇文章在他一生的眾多創(chuàng)作中占據(jù)著重要的位置，可以說(shuō)是他一生哲學(xué)思想的集中表現(xiàn)。正是在自然科學(xué)處于革命的時(shí)期，科學(xué)哲學(xué)缺少科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法論的時(shí)候，卡爾的猜想與反駁的方法論填補(bǔ)了這一空白，完善了科學(xué)哲學(xué)的體系。在他那個(gè)時(shí)代，很多人都為邏輯實(shí)證主義的理論所信服，并未對(duì)它作出任何的質(zhì)疑，這個(gè)時(shí)候卡爾提出了他自己的觀點(diǎn)，提出了一個(gè)與邏輯實(shí)證主義截然相反的思想，即反歸納—證偽主義。他向來(lái)主張科學(xué)的精神是批判，即不斷xxxx舊理論，不斷作出新發(fā)現(xiàn)，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)是理性的活動(dòng)，無(wú)需經(jīng)驗(yàn)的參與。也就是科學(xué)是理性不斷作出假說(shuō)，而這些假說(shuō)不斷遭到批判。對(duì)于他自己的這番言論卡爾深信不疑，他認(rèn)為自己的理論天衣無(wú)縫，但貌似他否定了一些歸納法中的一些規(guī)律性的東西，如太陽(yáng)總是東升西落的吧，至少在地球圍繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)的這一事實(shí)不變的情況下是這樣的，這一客觀的事實(shí)可以說(shuō)是肯定的，是不需要證偽的。當(dāng)然對(duì)于作者本書(shū)書(shū)寫(xiě)的邏輯的嚴(yán)密我表示佩服，我來(lái)回反復(fù)讀了好幾次，可還是感覺(jué)只是理解了個(gè)皮毛。科學(xué)和非科學(xué)在以前的定義是可證實(shí)性，而作者在本書(shū)中給出了自己對(duì)科學(xué)和非科學(xué)的定義，即可證偽性，可檢驗(yàn)性。一個(gè)科學(xué)的表述肯定是可證偽的，可檢驗(yàn)的。當(dāng)一個(gè)命題它的可證偽程度很高時(shí)，也就是它的可檢驗(yàn)程度很高，它就像是承受了很大的風(fēng)險(xiǎn)一樣，如果它站得住腳那么這個(gè)命題就是科學(xué)的，而且很科學(xué)。
對(duì)于問(wèn)題的思考方式，作者給出了自己的答案，首先所有事物都是真實(shí)成立的，然后去檢驗(yàn)證明它的真實(shí)性，如果經(jīng)不住檢驗(yàn)，那這些事物就是假的是不成立的�？梢哉f(shuō)這是一種反其道而行之的邏輯思維方法，而且在一定程度上比邏輯實(shí)證主義合理，因?yàn)闅w納法并不是對(duì)所有的事物都適用，正是基于這一點(diǎn)作者大膽地提出自己的反歸納證偽主義，于是他還提出了自己的關(guān)于看待問(wèn)題的思維方式：?jiǎn)栴}，嘗試性解決，排除錯(cuò)誤，新的問(wèn)題。也就是說(shuō)，當(dāng)人們出現(xiàn)某種需求時(shí)，開(kāi)始有科學(xué)發(fā)現(xiàn)的動(dòng)力，這時(shí)就開(kāi)始去常識(shí)性解決，這種嘗試性解決方式有好幾種，就需要通過(guò)排除錯(cuò)誤來(lái)作出選擇，這樣不斷的循環(huán)來(lái)找到適合的選擇來(lái)，然而問(wèn)題的解決又伴隨著另一個(gè)新問(wèn)題的產(chǎn)生，由此開(kāi)始了另一個(gè)循環(huán)。
由于卡爾的這一科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法論屬于開(kāi)創(chuàng)性質(zhì)的，所以為了證明自己的理論的合理性，他批判了亞里士多德和培根的歸納方法，把它說(shuō)成是一個(gè)引導(dǎo)我們能直覺(jué)或知覺(jué)一個(gè)事物的本質(zhì)或真諦的方法，是一種不合理的方法，而自己的方法論工具：可證偽性，卻透著合理性，因?yàn)榻?jīng)受住了檢驗(yàn)和猜疑的命題它就有符合科學(xué)性的資本。
當(dāng)然，卡爾的理論雖說(shuō)嚴(yán)密且具有一定的可信性，但卻顯露出了一個(gè)為共產(chǎn)主義者詬病的弱點(diǎn)，即它否認(rèn)了歷史唯物主義揭示歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性及其科學(xué)預(yù)言的能力，他支持資本主義，并提出了唯心主義觀點(diǎn)，把馬克思主義作為歷史決定論加以反對(duì)。刨去其它我不怎么理解的對(duì)卡爾的這一理論的評(píng)判外，對(duì)卡爾理論的這一錯(cuò)誤的揭示是我最能理解的，并不所有的規(guī)律性的東西都是錯(cuò)誤的，歸納法在一定程度上具有它的合理性。
最后從和他人的理論聯(lián)系上說(shuō)，卡爾的方法論是從愛(ài)因斯坦和康德那里找到它思想的來(lái)源：批判和維理主義，從愛(ài)因斯坦的相對(duì)的和馬克思?xì)v史學(xué)說(shuō)，弗洛伊德的精神分析學(xué)和阿德勒的“個(gè)體心理學(xué)”的對(duì)比上引出了自己的結(jié)論：科學(xué)的界定方法是它的可證偽性。而符合其證偽性特點(diǎn)的理論得到了他的支持，與其不符的理論則遭到了他的批判，從這個(gè)程度上說(shuō)，卡爾對(duì)亞里士多德、培根和馬克思的批判多少帶有點(diǎn)不科學(xué)性。
《猜想與反駁》讀后感 篇6
這本書(shū)給我?guī)?lái)了極大的震撼，雖然由于沒(méi)有哲學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)，只看懂了五成。但是我不妨礙從中找到一些共鳴。全書(shū)一共600頁(yè)，看到兩百多頁(yè)，便忍不住先寫(xiě)點(diǎn)東西下來(lái)。
讀中學(xué)那會(huì)兒，我一直是老師比較頭疼的學(xué)生。這不是說(shuō)我是那種愛(ài)搗亂的學(xué)生。而是我的懷疑特別多，尤其是物理和化學(xué)。我想老師不愿意回答，或許的確是因?yàn)樗麄兓卮鸩怀觥Ｒ驗(yàn)楫?dāng)尋根究底為什么到了最后，就上升到了哲學(xué)層面。這不是老師專業(yè)范圍內(nèi)能解決的。我是一個(gè)愛(ài)執(zhí)著于懷疑的人，因?yàn)椴粌H我自己痛苦還把這種痛苦順帶捎給了老師。
為什么是這樣的啊?原子那么小，我又看不到。因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，其實(shí)這些都是只是猜想而已。而老師不能說(shuō)這些都是猜想，一個(gè)是沒(méi)這個(gè)水平，另一個(gè)是他們的意識(shí)中這些都是正確的不容置疑的真理。
還有就是我們能知道什么錯(cuò)的，卻很難說(shuō)明什么是對(duì)的?這個(gè)在我遇上選擇題的時(shí)候，真是深有同感。那一排的選擇題來(lái)看看，尼瑪全是錯(cuò)的么。尤其是語(yǔ)文和政治的選擇題。有些語(yǔ)言表述不清，這個(gè)時(shí)候就特別痛苦。你能怪我做錯(cuò)題目么?明明是你沒(méi)有表述清楚。然后解決這個(gè)問(wèn)題的辦法就是去買(mǎi)本標(biāo)準(zhǔn)答案來(lái)背。
我一直覺(jué)得我從小到大所經(jīng)歷的教育，其實(shí)磨滅了我們的想象力。其實(shí)很多人都知道這一點(diǎn)，但是說(shuō)來(lái)說(shuō)去也說(shuō)不出原因。我覺(jué)得原因就是，一直以來(lái)學(xué)校愛(ài)告訴你什么是對(duì)的，教科書(shū)列出的都是真理。廣大教師，甚至不惜用人身攻擊來(lái)教育你什么是好的。愛(ài)之深責(zé)之切，在高尚的目的之下，一切的傷害似乎都只是必要的。但是，如果說(shuō)有人能告訴你什么是真理，那你還用思考做什么。只要乖乖地接受這一切便是了。然后你每天所需要做的便是，不斷地重復(fù)記憶這些真理。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，義務(wù)教育和邪教沒(méi)什么區(qū)別。
《猜想與反駁》讀后感 篇7
對(duì)于分析哲學(xué)我并不在行，而《猜想與反駁》一書(shū)中以大量筆墨來(lái)和分析哲學(xué)論戰(zhàn)，所以我試著也做一下小結(jié)。以Wittgenstein為代表的分析哲學(xué)家具有一種強(qiáng)烈的反形而上學(xué)(anti-metaphysics)的觀念。他們?cè)噲D提供一種語(yǔ)言學(xué)的方法，通過(guò)一種人工語(yǔ)言構(gòu)造來(lái)區(qū)分科學(xué)和形而上學(xué)，而最終只有科學(xué)是有意義的，而自古以來(lái)的形而上學(xué)論題則變成是毫無(wú)意義的。Popper并不贊同這類觀念，這主要體現(xiàn)在書(shū)中第二部分《反駁》的第十一章，Popper詳細(xì)地反駁了Carnap對(duì)于科學(xué)-形而上學(xué)通過(guò)語(yǔ)言學(xué)構(gòu)造而得到分界的觀念。在Popper看來(lái)，形而上學(xué)和科學(xué)盡管不同，但未必是沒(méi)意義的，因?yàn)闊o(wú)論怎樣的構(gòu)造性語(yǔ)言和“意義”的定義法都不能排除自古以來(lái)的形而上學(xué)的論題，而反而會(huì)排除優(yōu)秀的新穎的科學(xué)理論嘗試。只有通過(guò)不斷提出猜想和試圖反駁猜想的嚴(yán)格驗(yàn)證得到的理論才有科學(xué)的本質(zhì)意義。
針對(duì)Wittgenstein為代表的形而上學(xué)無(wú)意義論，Popper的論點(diǎn)在于：哲學(xué)的核心在于解答一個(gè)時(shí)代中的代表問(wèn)題，哲學(xué)問(wèn)題來(lái)自外界，通過(guò)哲學(xué)思辨批判問(wèn)題，并且把原有問(wèn)題轉(zhuǎn)化為別的問(wèn)題和新的哲學(xué)觀念。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)哲學(xué)課題感興趣的人，可以先看本書(shū)的第二章，Popper舉了兩個(gè)例子——以無(wú)理數(shù)導(dǎo)致古希臘原子論哲學(xué)向Plato幾何論發(fā)展，和Kant的先驗(yàn)哲學(xué)，表明Popper觀念下哲學(xué)本身的意義。第五章以前蘇格拉底的古希臘哲學(xué)作為一個(gè)例子，認(rèn)為古希臘哲學(xué)能取得如此進(jìn)展的原因在于critical discussion，基于批判的observation。這種傳統(tǒng)的建立者可能是Thales，而經(jīng)過(guò)了兩、三個(gè)世紀(jì)后終歸消失，而希臘自然哲學(xué)的真諦也就消失了。第七、第八兩章討論了Kant的理性批判哲學(xué)，Kant認(rèn)為人通過(guò)自己的理性而認(rèn)識(shí)自然，而這樣的先驗(yàn)觀念受到了證偽主義Popper的批判。另外，本書(shū)的第十二、十三、十四三章是針對(duì)分析哲學(xué)語(yǔ)言分析的技術(shù)性的討論。比如，body-mind problem不可以通過(guò)人工語(yǔ)言構(gòu)造來(lái)得到解答，指向自身的命題也可能是有意義的，分析哲學(xué)家所謂無(wú)意義的一些命題在另外公理體系下可以是有意義的。對(duì)于語(yǔ)言邏輯分析的這些論述非常具有時(shí)代性，這是由二十世紀(jì)初數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的討論而進(jìn)入哲學(xué)話題的，并在某種程度上分散了Karl Popper的注意力，使得他不能完完整整地從科學(xué)史的具體例子來(lái)討論他的猜想-反駁科學(xué)哲學(xué)觀，而陷入到科學(xué)-形而上學(xué)demarcation的論戰(zhàn)中去。
《猜想與反駁》讀后感 篇8
記得大一那會(huì)，有段時(shí)間特別喜歡看一些批判科學(xué)的文章，理由無(wú)非是不能解釋所有的世界上所有的東西，泯滅了人性，沒(méi)有倫理，也有人說(shuō)科學(xué)只是一個(gè)工具等等。
那時(shí)候覺(jué)得亞里士多德的一句話特別有道理，：知識(shí)關(guān)乎自然，美德關(guān)乎人生。換句話來(lái)說(shuō)，就相當(dāng)于畫(huà)了一個(gè)圈，這是科學(xué)的地盤(pán)，其余的都是科學(xué)不能觸碰的領(lǐng)域，這也是康德的觀點(diǎn)。至此，仿佛歷史已經(jīng)終結(jié)，我們已經(jīng)把人類給摸透了，科學(xué)也回到了應(yīng)有的位置。
但是，真的是這樣的嗎?
人類的先驗(yàn)觀念從千古以來(lái)就是亙古不變的嗎?科學(xué)是否只是一個(gè)換了概念的“宗教”?
首先，我們得解決一個(gè)問(wèn)題，什么是科學(xué)?
我記得在我小的時(shí)候，老師和家長(zhǎng)問(wèn)我長(zhǎng)大后想做什么，我都會(huì)大聲地喊出“科學(xué)家”這個(gè)神圣的職業(yè)，當(dāng)時(shí)也特別喜歡看《快樂(lè)星球》這部?jī)和B續(xù)劇，那時(shí)候真的就覺(jué)得自己以后肯定是一個(gè)科學(xué)家，當(dāng)然，現(xiàn)在看來(lái)就僅僅是個(gè)夢(mèng)想了。那時(shí)候的“科學(xué)家”在我的腦海里，甚至在很多的眼里，就是做神奇和奇妙的事情。
大了一點(diǎn)，學(xué)了物理化學(xué)之后，科學(xué)在我眼里，那就是一堆公理和計(jì)算公式，一下就暴露了我有多學(xué)渣……
卡普爾的《猜想與反駁》就有提到”科學(xué)”，他認(rèn)為，知識(shí)通過(guò)猜想與反駁、不斷清除錯(cuò)誤而增長(zhǎng)，這就是科學(xué)。換句話來(lái)說(shuō)，科學(xué)界是世界上唯一以“褻瀆”自己的“神”為最大樂(lè)趣的人群，為了勾引更多人來(lái)“瀆神”，他們甚至為此設(shè)置了巨額獎(jiǎng)金(比如著名的諾貝爾獎(jiǎng))，以財(cái)富和名利獎(jiǎng)勵(lì)那些打前人的臉打的最狠的家伙。
按照卡普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)并不是一個(gè)固定的體系，它的本質(zhì)其實(shí)就是一個(gè)質(zhì)疑和反駁的態(tài)度，它假設(shè)世界上有真理的，而真理是我們永遠(yuǎn)難以企及的，我們只能不斷地假設(shè)，不斷地推翻謬誤，即使我們一不小心觸碰到了真理，那我們也沒(méi)法知道這就是真理。當(dāng)有些人總是把真理，科學(xué)掛在嘴邊時(shí)，其實(shí)他們也正在成全著另一門(mén)偽科學(xué)。
實(shí)際想一想，我們?nèi)祟惒灰彩沁@樣發(fā)展起來(lái)的嗎?
從我們?nèi)祟愃苷J(rèn)知開(kāi)始，從圖騰崇拜，到神話傳說(shuō)，到宗教信仰，到如今的科學(xué)技術(shù)，這反映了我們?nèi)祟悓?duì)這個(gè)世界認(rèn)識(shí)的進(jìn)程，從人類的角度出發(fā)，神話比圖騰更“科學(xué)”，宗教比神話更“科學(xué)”，科學(xué)技術(shù)比宗教更“科學(xué)”，就像科學(xué)技術(shù)史一樣，就是一個(gè)理論推翻或者吊打之前的理論，我很喜歡的看一本科普類書(shū)籍《上帝擲骰子嗎?》基本就沿著從牛頓的經(jīng)典力學(xué)到現(xiàn)今改變我們生活的量子力學(xué)展開(kāi)，雖然里面作者用了比較通俗的語(yǔ)言去介紹量子力學(xué)的發(fā)展，但是還是較為枯燥，但是在其中，我們還是可以感受到人類在其中所散發(fā)的思想閃光。
比如說(shuō)，光的反射和折射，牛頓用微粒說(shuō)解釋，預(yù)言很成功;后來(lái)用波動(dòng)說(shuō)解釋，預(yù)言更成功，而這僅僅是更成功而已。
所有的科學(xué)理論都是錯(cuò)誤的，是不是很震撼?
那就對(duì)了。科學(xué)不過(guò)是盲人摸象而已。每多摸到一點(diǎn)，知道的東西就會(huì)多一點(diǎn)。但大象太大、大象的肉體組織可以無(wú)限分割，里面有無(wú)限豐富的細(xì)節(jié)……所以，今天我們的認(rèn)識(shí)，一定都不是真理。我們甚至根本不知道真理長(zhǎng)什么樣子。
那也許有人會(huì)問(wèn)了，那我們?nèi)祟惗际腔钤诓粶?zhǔn)確，甚至是謬誤之中?活著還有什么意思?
我覺(jué)得可以用一句很著名的批評(píng)康德的話來(lái)概括：是先學(xué)會(huì)游泳才下水，還是下水了才去學(xué)游泳?
不管是宗教還是科學(xué)，都是我們?nèi)祟愓J(rèn)識(shí)世界的方式，而且，我相信，這些知識(shí)都是累積的，并不是今天推翻一個(gè)明天推翻一個(gè)，也不要以為以前的人們就生活在愚昧和水深火熱之中，這只是和當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)世界的方式有關(guān)罷了。
最后，我還想提出一個(gè)猜想，從圖騰崇拜，到神話傳說(shuō)，到宗教信仰，到如今的科學(xué)技術(shù)，難道我們已經(jīng)找到了打開(kāi)世界奧秘的鑰匙?科學(xué)這個(gè)“反駁與猜想”的理念會(huì)是歷史的終結(jié)嗎?
在我看來(lái)人認(rèn)識(shí)世界的方式并不是一成不變的，康德的先驗(yàn)觀念也許不是固定的，而是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化的，那種看似已經(jīng)定論的觀點(diǎn)，從漫長(zhǎng)的歷史的長(zhǎng)河來(lái)看都是片面的，若干年后，我們的后人來(lái)看我們這個(gè)時(shí)代引以為豪的“科學(xué)”，就和我們這個(gè)時(shí)代去看古希臘時(shí)代的神話那是一樣的，以后也許還會(huì)有什么X學(xué)來(lái)替代“科學(xué)”成為人們所最信任的看待世界的方式。
其實(shí)要說(shuō)什么是永恒的，不是馬克思的歷史哲學(xué)本身，不是康德先驗(yàn)論本身，而是我們現(xiàn)在所記載的，而且被后人所看到的，這才是永恒和不朽。
《猜想與反駁》讀后感 篇9
要判斷一個(gè)理論（或者說(shuō)法）是否正確，首先要分析它的陳述是否科學(xué)。如果它對(duì)概念的定義以及它作出的結(jié)論模棱兩可，你就沒(méi)有辦法針對(duì)其定義和結(jié)論進(jìn)行反駁或驗(yàn)證。用卡爾·波普爾的話說(shuō)，這樣的理論就是不科學(xué)的（不可驗(yàn)證，不可證偽，不可反駁）。
例如古希臘時(shí)期有一個(gè)著名的預(yù)言。公元前547年，呂底亞國(guó)王克羅索斯想對(duì)波斯發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，就派使者去希臘德?tīng)栰嘲⒉_神殿請(qǐng)求神諭。女巫回復(fù)說(shuō)有一個(gè)帝國(guó)將會(huì)陷落�？肆_索斯斷定是波斯帝國(guó)將陷落，于是便揮軍向波斯發(fā)起攻擊。結(jié)果，滅亡的不是波斯帝國(guó)，而是呂底亞自己。這個(gè)預(yù)言在陳述上就是不科學(xué)的，因?yàn)樗鞒龅慕Y(jié)論模棱兩可。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果出來(lái)之后，你無(wú)法指出它的預(yù)言究竟是正確的還是錯(cuò)誤的。
假如女巫預(yù)言：“波斯帝國(guó)將陷落。”那么這個(gè)預(yù)言作出的結(jié)論就是明確的，具有可檢驗(yàn)性，可證偽性和可反駁性。按照卡爾·波普爾的劃分，這樣的預(yù)言在陳述上就是科學(xué)的，因?yàn)槟憧梢詫?duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，證偽和反駁。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果出來(lái)之后，你可以肯定的指出它的預(yù)言是正確的還是錯(cuò)誤的。
只有陳述清晰明確的理論才是可驗(yàn)證和可證偽的理論。陳述不清不楚、模棱兩可的理論都是不可驗(yàn)證和不可證偽的理論，這樣的理論都是用來(lái)愚弄傻子的。遺憾的是，這個(gè)世界上大量的理論都是不清不楚模棱兩可的，宗教領(lǐng)域尤其如此（基督教和猶太教除外）�？梢圆豢鋸埖恼f(shuō)，宗教領(lǐng)域（基督教和猶太教除外）絕對(duì)是愚弄傻子的天然樂(lè)園。
《猜想與反駁》讀后感 篇10
關(guān)鍵字：猜想，反駁，證偽
引言
所有的天鵝都是白色的嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在我們能夠很肯定的回答：不！但是生活在十七世紀(jì)的歐洲人卻都相信這個(gè)命題：所有的天鵝都是白色的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的額他們所能見(jiàn)到的所有天鵝確確實(shí)實(shí)是都是白色的，直到澳大利亞被發(fā)現(xiàn)，探險(xiǎn)家在1697年發(fā)現(xiàn)了黑天鵝，才打破了人們的這一觀點(diǎn)。天鵝都是白色的觀點(diǎn)是人們?cè)谟^察了幾千幾萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)只天鵝之后才得出的結(jié)論，但是只需要一只黑天鵝就能將這一命題徹底的推翻。這就是波普爾的證偽主義思想的核心。
波普爾認(rèn)為：任何學(xué)術(shù)的探索，包括科學(xué)探索都是可錯(cuò)的。世界時(shí)開(kāi)放的，而不是決定論的。因此我們應(yīng)當(dāng)不斷地追求真理，但永遠(yuǎn)不能說(shuō)我們擁有了真理。
1、批判理性主義的提出
波普爾的批判理性主義與邏輯實(shí)證主義是對(duì)立的，批判理性主義的提出是針對(duì)邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)的，是對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)作出的唯理主義的反反應(yīng)。它的證偽理論與西方古代哲學(xué)尤其是從古希臘開(kāi)始的理性主義批判傳統(tǒng)有著傳承的關(guān)系。波普爾對(duì)于“科學(xué)知識(shí)是如何發(fā)現(xiàn)的”這一問(wèn)題十分關(guān)注。波普爾認(rèn)為極權(quán)主義是科學(xué)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的最大障礙，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義論者和唯理主義論者，尤其是培根和笛卡兒的思想進(jìn)行了認(rèn)真的反思和深刻的批判。在波普爾的觀點(diǎn)中，無(wú)論是古典經(jīng)驗(yàn)主義還是古典理性主義，他們?cè)讷@得科學(xué)知識(shí)的過(guò)程中都忽略了“人”這一主體因素。波普爾提出“在探索真理時(shí)，從批判我們所鐘愛(ài)的信念開(kāi)始，這可能是我們的最佳方案。”
波普爾的理論更為注重批判的作用，他將理性定位在批判本身，并提出了批判理性觀。他將理性主義分為了兩種，一種是批判理性主義，一種是非批判理性主義，并認(rèn)為“任何不能在論據(jù)上也不能在經(jīng)驗(yàn)上得到支持的假設(shè)都將被拋棄”。波普爾的批判理性主義觀點(diǎn)更加關(guān)注“人”的作用。波普爾說(shuō)：“理性主義傳統(tǒng)、批判討論的傳統(tǒng)，理所當(dāng)然代表了擴(kuò)展我們的知識(shí)——猜想或假設(shè)的唯一可行的途徑”，“在我們認(rèn)識(shí)世界的嘗試中，只有一種理性要素：就是對(duì)我們的理論進(jìn)行批判性審查。
2、猜想——反駁法
波普爾認(rèn)為所有科學(xué)的理論原則上都應(yīng)該是可以被反駁和否證的，因?yàn)槭澜绲陌l(fā)展是無(wú)止境的，而人獲取知識(shí)的能力卻是有限的，因此科學(xué)理論最終是不能被證實(shí)而只能被證偽或進(jìn)行否證的。
在這本《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》一書(shū)中，波普爾分了兩部分對(duì)它的證偽理論觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，即猜想和反駁。在猜想部分，波普爾提出了他對(duì)歸納分析法和觀察證實(shí)法的駁斥，波普爾提出“科學(xué)理論是真正的猜測(cè)，他們不可能被證實(shí)但是可以被批判。”
在波普爾看來(lái)對(duì)科學(xué)理論，我們只能進(jìn)行猜想，并在一些情況下證明他是正確的，但我們沒(méi)有能力把所有的情況都證明出來(lái)，因此，歸納法是不成立的。正如引言中提到的，在澳大利亞被發(fā)現(xiàn)之前，歐洲人根據(jù)看到的所有情況，認(rèn)為：所有的天鵝都是白色的。這一命題在當(dāng)時(shí)的情況和當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)知范圍內(nèi)是正確的，也就是觀察歸納法的應(yīng)用。人們從無(wú)數(shù)次的觀察中得到了這一命題，并且在當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明他是錯(cuò)誤的。但根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，依據(jù)我們所觀察到的，人們只能證明世界上所有的天鵝中，有限的部分是白色的，而不能證明全部，因?yàn)檫@是無(wú)法實(shí)際進(jìn)行操作的。這同時(shí)也是波普爾提出的反駁的依據(jù)。波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的提出，我們要進(jìn)行大膽的猜想，但是他的真實(shí)性，需要的不是證實(shí)而是證偽，也就是對(duì)這些猜想進(jìn)行反駁。
在反駁這一部分，波普爾認(rèn)為對(duì)于科學(xué)命題的驗(yàn)證，應(yīng)該通過(guò)證偽來(lái)批判�；氐缴厦嫠岬降挠嘘P(guān)“所有的天鵝都是白色的”這一命題。隨著人們對(duì)這個(gè)世界不斷地探索，澳大利亞被發(fā)現(xiàn)后，人們的知識(shí)面擴(kuò)展了，對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)加深了，也發(fā)現(xiàn)了非白色的天鵝，這時(shí)“所有的天鵝都是白色的”這個(gè)曾經(jīng)的真命題就自然成為了假命題。正是黑天鵝的發(fā)現(xiàn)反駁了這一命題，打破了人們一直以來(lái)對(duì)天鵝的認(rèn)識(shí)。黑天鵝的存在就是對(duì)這一命題最有力的反駁。
因此通過(guò)觀察的歸納法是無(wú)法符合邏輯的來(lái)證明命題的正確性的。一種特殊情況的出現(xiàn)，就能夠?qū)⒂^察法和歸納法得出的真命題的結(jié)論推翻了。這也就是波特爾所說(shuō)的證偽。
3、證偽主義的應(yīng)用
波普爾的證偽理論的出現(xiàn)對(duì)人類科學(xué)的的發(fā)展具有重要的意義和積極的作用。哥白尼基于對(duì)“地心說(shuō)”的懷疑，創(chuàng)立了“日心說(shuō)”；達(dá)爾文對(duì)“物種不變論”的懷疑而創(chuàng)立了“生物進(jìn)化論”。
人們通過(guò)理論的批判，推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步。波普爾的證偽理論告訴我們要敢于合理的質(zhì)疑，不主觀臆斷，在理性批判的過(guò)程中，客觀而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪M(jìn)行驗(yàn)證。
《猜想與反駁》讀后感 篇11
觀察和理性都不是權(quán)威。理智的直覺(jué)和想象極端重要，但它們并不可靠：它們可能非常清晰地向我們顯示事物，但他們也可能把我們引向錯(cuò)誤。它們作為我們理論的主要源泉是必不可少的;但我們的理論大都是虛假的。觀察、推理甚至直覺(jué)和想象的最重要功能，是幫助我們批判考察那些大膽的猜想，我們憑借這些猜想探索未知。
對(duì)一個(gè)問(wèn)題的每一種解決都引出新的未解決的問(wèn)題;原初的問(wèn)題越是深刻，它的解決越是大膽，就越是這樣。我們學(xué)到的關(guān)于這世界的知識(shí)越多，我們的學(xué)識(shí)越深刻，我們對(duì)我們所不知道的東西的認(rèn)識(shí)以及對(duì)我們的無(wú)知的認(rèn)識(shí)就將越是自覺(jué)、具體，越有發(fā)言權(quán)。因?yàn)�，這實(shí)際上是我們無(wú)知的主要源泉——事實(shí)上我們的知識(shí)只能是有限的，而我們的無(wú)知必定是無(wú)限的。
科學(xué)不同于偽科學(xué)或者形而上學(xué)的地方，是它的經(jīng)驗(yàn)方法;這主要就是歸納方法，是從觀察或?qū)嶒?yàn)出發(fā)的。1919年有一次我向他報(bào)告一個(gè)病例，我覺(jué)得這個(gè)病例似乎并不特別符合于阿德勤學(xué)說(shuō)，可是他卻感到不難用他的自卑感理論來(lái)加以分析，雖然他甚至沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)孩子。我略感吃驚，問(wèn)他怎么會(huì)這樣有把握。他回答說(shuō)：“因?yàn)槲矣猩锨Т蔚慕?jīng)驗(yàn)”;因此我不得不說(shuō)：“我料想，由于這個(gè)新病例，你現(xiàn)在有了一千零一次經(jīng)驗(yàn)�！蔽以谙�，他以前的觀察可能并不比這個(gè)新的觀察更可靠多少;可是每個(gè)觀察都用“以前的經(jīng)驗(yàn)”加以解釋，同時(shí)本身又成了補(bǔ)充的確證。
我不把我們指望規(guī)則性的傾向解釋為重復(fù)的結(jié)果，而建議把我們認(rèn)為的重復(fù)解釋為我們指望和尋找規(guī)則性傾向的結(jié)果。我們不是被動(dòng)地等待重復(fù)把規(guī)則性印在或強(qiáng)加在我們頭腦里，而是主動(dòng)地企圖把規(guī)則性強(qiáng)加給世界。我們企圖在世界中發(fā)現(xiàn)相似性，并用我們發(fā)明的規(guī)律來(lái)解釋世界。我們不等待前提就跳到結(jié)論。這個(gè)結(jié)論如果被觀察證明是錯(cuò)的，以后就得放棄。這就是試探錯(cuò)誤的方法——猜想和這就是試探錯(cuò)誤的方法——猜想和反駁的學(xué)說(shuō)。這使我們可以懂得為什么我們把解釋強(qiáng)加于世界的企圖在邏輯上先于相似性的觀察。由于這種程序有邏輯理由的支持，我覺(jué)得這種程序也可以應(yīng)用到科學(xué)領(lǐng)域里來(lái);科學(xué)理論并不是觀察的匯總，而是我們的發(fā)明——大膽提出來(lái)準(zhǔn)備加以試探的猜想，如果和觀察不合就清除掉;而觀察很少是隨便的觀察，通常按一定目的進(jìn)行，旨在盡可能獲得明確的反駁根據(jù)以檢驗(yàn)理論。
人都帶有一種期望去觀察或思考現(xiàn)實(shí)，這必然導(dǎo)致扭曲現(xiàn)實(shí)：誠(chéng)然，我們選擇的任何特殊假設(shè)在它前面都將有過(guò)一些觀察——諸如它打算解釋的一些觀察。但是這些觀察反轉(zhuǎn)來(lái)又預(yù)先假定已經(jīng)采納了一種參考框架，一種期望的框架，一種理論的框架。如果這些觀察是值得注意的，如果這些觀察需要加以解釋，因而導(dǎo)致人們發(fā)明一種假設(shè)，那是因?yàn)檫@些觀察不能在舊的理論框架、舊的期望水平上加以說(shuō)明。這里并沒(méi)有無(wú)窮倒退的危險(xiǎn)。如果追溯到越來(lái)越原始的理論和神話，我們最后將找到無(wú)意識(shí)的、天生的期望。所以我們生來(lái)就有期望，生來(lái)就有“知識(shí)”，這些知識(shí)雖則不是先天地正確的，在心理學(xué)上或遺傳學(xué)上卻是先天的，即是說(shuō)，先于一切的觀察經(jīng)驗(yàn)。這些期望里面最重要的一個(gè)，就是期望找到規(guī)則性。它和指望規(guī)則性的天生傾向，或者和尋找規(guī)則性的需要連在一起，這一點(diǎn)我們可以從嬰兒滿足了這種需要的快樂(lè)上看出來(lái)。
AI：為了把對(duì)休謨的歸納心理學(xué)進(jìn)行的這個(gè)邏輯批判總結(jié)一下，我們可以考慮建造一臺(tái)歸納機(jī)的設(shè)想。當(dāng)這樣一臺(tái)機(jī)器放在一個(gè)簡(jiǎn)化的“世界”(例如顏色計(jì)數(shù)器的某種程序)之中時(shí)，它能通過(guò)重復(fù)而“學(xué)會(huì)”甚至“提出”在它的“世界”中有效的相繼定律。如果能夠建造這樣一臺(tái)機(jī)器(我不懷疑這種可能性)，那末可以證明我的理論必定是錯(cuò)誤的;如果一臺(tái)機(jī)器能夠根據(jù)重復(fù)進(jìn)行歸納，就沒(méi)有邏輯理由阻止我們自己這樣做。
right：信念”一詞用來(lái)指我們對(duì)科學(xué)理論的批判接受——嘗試性地接受，同時(shí)渴望，如果我們成功地設(shè)計(jì)出該理論經(jīng)受不住的一種檢驗(yàn)，就修正這一理論。假定我們自覺(jué)規(guī)定我們的任務(wù)是：生活在這個(gè)未知世界之中，使我們自己盡可能適應(yīng)它;利用我們可能從中找到的機(jī)會(huì);如有可能(不必假定真是這樣)，則盡可能借助于規(guī)律和解釋性理論來(lái)解釋世界。如果我們以此為我們的任務(wù)，那末，就沒(méi)有比試探和除錯(cuò)——猜想和反駁的方法更加理性的程序。這種方法就是大膽地提出理論，竭盡我們所能表明它們的錯(cuò)誤;如果我們的批判努力失敗了，那就試探地加以接受。當(dāng)然，試錯(cuò)法并不簡(jiǎn)單等同于科學(xué)的、批判的方法——猜想和反駁的方法。不僅愛(ài)因斯坦用試錯(cuò)法，變形蟲(chóng)阿米巴也用試錯(cuò)法，然而它是以比較教條的方式用。二者的差別與其說(shuō)在于試探，不如說(shuō)在于對(duì)錯(cuò)誤采取批判的建設(shè)性的態(tài)度;科學(xué)家有意識(shí)地、審慎地試圖發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，以搜尋論據(jù)駁倒其理論，包括訴諸他以自己的理論和才智設(shè)計(jì)的最嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。
照維特根斯坦的說(shuō)法，它的真正性質(zhì)不是一種理論，而是一種活動(dòng)。一切真正哲學(xué)的任務(wù)是揭露哲學(xué)的胡說(shuō)八道，并教導(dǎo)人們?nèi)绾握務(wù)撚幸饬x的東西。
《猜想與反駁》讀后感 篇12
“我所說(shuō)講授哲學(xué)的初看有效的方法，并且似乎是唯一的方法，就是給初學(xué)者(我們認(rèn)為這些初學(xué)者并不懂得數(shù)學(xué)史、宇宙學(xué)史以及其它科學(xué)的思想和政治思想)閱讀一些大哲學(xué)家的著作，譬如說(shuō)柏拉圖和亞里士多德，笛卡爾和萊布尼茲、洛克、貝克萊、休謨、康德和穆勒的著作。這樣一個(gè)閱讀的效果是什么?在讀者面前展現(xiàn)了一個(gè)驚人微妙而廣大的抽象的新世界;一種極端高深而艱巨的抽象。這些哲學(xué)家的思想和論證在學(xué)生看來(lái)有時(shí)不僅難于理解，而且好像是不相干的，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)不了有什么事情與他們有關(guān)系。然而學(xué)生知道這些人都是偉大的哲學(xué)家，而哲學(xué)就是這個(gè)樣子。因此他就努力使自己的思想適應(yīng)他認(rèn)為是(我們將看到是錯(cuò)誤地認(rèn)為是)這些哲學(xué)家的思維方式。他將試圖將這些哲學(xué)家的奇怪語(yǔ)言，模仿他們的轉(zhuǎn)彎抹角的螺旋論證，甚至把自己束縛在它們古怪的難題中。有的可能膚淺地學(xué)會(huì)這些手法，別的人則可能成為這些手法的真正醉心者。然后有些人經(jīng)過(guò)努力最后可能達(dá)到如維特根斯坦所描述的結(jié)論：‘我已經(jīng)和任何人一樣，學(xué)會(huì)了行話。這是很巧妙而且吸引人的。事實(shí)上，它的吸引人到了危險(xiǎn)的地步;因?yàn)槭虑榈暮?jiǎn)單真相是，它只是庸人自擾—只是一派胡言亂語(yǔ)�！矣X(jué)得我們應(yīng)當(dāng)尊重這種人。”
應(yīng)當(dāng)尊重哪種人?維特根斯坦，還是其他的哪些人?
我認(rèn)為，波普爾對(duì)維特根斯坦是有抵觸情緒，雖然這種抵觸緣自于維特根斯坦的目中無(wú)人，卻同樣顯示了波普爾的心胸不夠?qū)挻蠛退谡軐W(xué)才能上并沒(méi)有超過(guò)維特根斯坦。
【《猜想與反駁》讀后感】相關(guān)文章：
猜想與反駁讀后感6篇05-19
質(zhì)疑與反駁讀后感700字05-20
數(shù)學(xué)與猜想優(yōu)秀讀后感05-20
學(xué)會(huì)用事實(shí)反駁讀后感03-14
猜想的近義詞01-17
對(duì)未來(lái)的猜想08-07
反駁的同義詞01-14
主持詞反駁03-31
用反駁怎么造句04-01