溫儒敏高考作文研究述評范本
溫儒敏先生是北大語文教育研究所所長，全國知名教授，國家語文新課標(biāo)組修訂版召集人。近幾年他對語文教育關(guān)注甚多，其言其行已經(jīng)在語文教育界產(chǎn)生了廣泛而積極的影響。已出版《溫儒敏論語文教育》（一集、二集;北大出版社2012年7月）。其中許多篇章論及到高考作文。如《談?wù)劯呖甲魑呐c作文教學(xué)》一文，立論宏富，內(nèi)容充實，許多觀點(diǎn)，不僅切中時弊，而且務(wù)實客觀，對語文教育有著很好的指導(dǎo)作用。但因為所談觀點(diǎn)甚多，內(nèi)容又有些駁雜，有些觀點(diǎn)我認(rèn)同，有些觀點(diǎn)我覺得似乎有進(jìn)一步討論的必要，因此，筆者不揣淺陋，試著用片言討論的方式，就溫教授所談的一些問題，再作一點(diǎn)分析，以此向溫先生求教。
傳媒過分關(guān)注高考作文不一定是好事
1、溫教授認(rèn)為傳媒過分關(guān)注高考作文，不見得是好事，因為這樣做會干擾正常的學(xué)術(shù)討論。而且作文教學(xué)不是痛快文章所能解決的，傳媒的過分關(guān)注往往會幫倒忙。這一說法，我是同意的。我也非常反感媒體過度關(guān)注高考作文，尤其反對炒作高考作文命題。每年語文高考一結(jié)束，媒體上對作文命題馬上做出鋪天蓋地的報道，有唱贊歌的，有痛批的，有仿寫的，有調(diào)侃的，不亦熱乎！更有甚者，不惜用大版面大篇幅，對某些學(xué)校和個人猜題押題肆意炒作，連篇累牘地加以報道，我以為這是很不嚴(yán)肅的。這樣做，只有一個好處，就是幫媒體賺足了眼球，至于學(xué)校、考生、家長和社會，有百害而無一利，只能是忙中添亂;既影響社會穩(wěn)定，也消解了高考作文命題的嚴(yán)肅性。所以，我認(rèn)為，媒體炒作高考作文命題可以休矣！
高考作文的四大問題
2、溫先生盡管是大學(xué)教授，但古道熱腸，有平民情懷;他對高考作文的現(xiàn)狀并不陌生，相反他很熟悉，這說明溫先生平時很關(guān)注語文教育。溫先生自己說，這是一種知識傳統(tǒng)的延續(xù)――在民國時期，大學(xué)教授都是很關(guān)注中小學(xué)教育的，當(dāng)時許多知識分子和知名作家都曾在中小學(xué)里兼課。也因為此，溫先生帶頭組建了北京大學(xué)語文教育研究所，希望以此為契機(jī)，為語文教育的研究做點(diǎn)實事。
溫先生在20xx年5月接受《南方周末》的記者采訪時，把高考作文的現(xiàn)狀概括為四個方面。他說，第一，“趨中率”居高不下和“文藝腔”成風(fēng)尚;第二，宿構(gòu)、抄襲和套寫成風(fēng);第三，語文的衰落是一個世界性問題，作文也不例外;第四，高考作文閱卷演變成了教師培訓(xùn)。應(yīng)該說，溫先生的基本判斷是符合事實的。
所謂“趨中率”，就是打保險分。本來高考作文是語文試卷中最有區(qū)分度的一塊，但現(xiàn)在失去了這一功能，許多老師閱卷時打保險分。溫先生說，“據(jù)北京、福建等多個省市調(diào)查，近四五年來，二等作文卷占75%――80%……其他省市的情況也大致如此�！笨梢姶虮ｋU分十分嚴(yán)重！
所謂“文藝腔”，就是文辭漂亮，假大空。溫先生說，“上海某個雜志登載了三十多篇模范作文，我看了覺得文藝腔過濃，要么非常憂國憂民，要么就是曾經(jīng)滄海般的無限感慨，跟這個年齡段的學(xué)生的心理年齡完全不相符�！笨梢妼憽捌痢蔽恼乱殉蔀橐环N惡劣的風(fēng)氣。
溫先生對宿構(gòu)、套寫的問題也看得很準(zhǔn)。他說，“近年已經(jīng)出現(xiàn)有些考生只寫開頭、結(jié)尾，中間摘抄大段備選材料的填充式‘餡餅作文’。這使得大量宿構(gòu)、套寫，甚至抄襲的作文也能混進(jìn)二等文范圍”。宿構(gòu)、套寫，甚至抄襲作文，不僅敗壞了學(xué)生閱讀和寫作的胃口，也造成了新的不公平，還使得許多有才華的學(xué)生不敢貿(mào)然下筆，因此一類文這些年少之又少。這是一種很壞的風(fēng)氣，必須堅決扭轉(zhuǎn)。
溫先生還對語文教育的衰落趨勢表示擔(dān)憂。他說，“進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代之后，人的思維方式、行為方式都已發(fā)生巨變，大家不再像以前那么專心閱讀、記憶、積累與熏陶，遇到問題上網(wǎng)一查就有了�？梢悦黠@感覺到，人的感性能力在萎縮�！^去讀書是一種生活方式，現(xiàn)在讀書更多地處于功利目的，或者是職業(yè)性閱讀”。閱讀的萎縮，直接導(dǎo)致作文思想的蒼白，導(dǎo)致作文格調(diào)的庸俗，導(dǎo)致作文內(nèi)容的貧乏。閱讀和寫作變得十分功利，許多考生甚至只讀考試書，這是溫先生十分痛心的。溫先生認(rèn)為，要警惕互聯(lián)網(wǎng)時代的這種變化，要通過大量閱讀，開心啟智，澡雪精神，對此，我深表贊同。
還有一點(diǎn)，溫先生也看得很透，他說，高考作文閱卷已經(jīng)演變成了教師培訓(xùn)，這是一種嚴(yán)重的變異。本來高考作文閱卷是一件高水準(zhǔn)的事情，應(yīng)該選派眼光高遠(yuǎn)、視野開闊、有一定的作文判別能力的老師參與，但現(xiàn)實情況是，為了更好地指導(dǎo)教學(xué)和復(fù)習(xí)，許多學(xué)校把高考作文閱卷變成了一個培訓(xùn)機(jī)會，每一年都輪流著讓年輕老師參加閱卷，以此來了解閱卷現(xiàn)場的信息，指導(dǎo)自己的工作。這樣一來，高考作文的質(zhì)量還能保證嗎？這真是讓人擔(dān)憂！（以上觀點(diǎn)主要見于《溫儒敏論語文教育二集》中《高考作文，改起來并不難》一文）
高考作文到底要不要套路訓(xùn)練？
3、溫教授用較大篇幅討論了高考作文要不要套路訓(xùn)練的問題。照溫教授看，還是不要套路的好。溫教授重點(diǎn)談了兩個問題。第一，反對劍走偏鋒;第二，反對套路訓(xùn)練。這兩個問題，我認(rèn)為有進(jìn)一步討論的必要，下面逐一分析。
溫教授說，如果寫作太文學(xué)、太自由、不著邊際，甚至有意冒險走偏鋒，難免給評分的控制帶來難度，考生也可能吃虧。溫教授的話說得很實在，但還沒有把意思說透。從現(xiàn)實出發(fā)，的確要避免劍走偏鋒，避免冒險，因為作文60分或者70分，舉足輕重，的確不容許考生隨意冒險，以免影響整個考試成績。但如果著眼于語文教育的未來，我又要大聲疾呼：就應(yīng)該劍走偏鋒，就應(yīng)該冒險！回顧高考作文走過的道路，那些至今還能留在人們記憶中的好作文，哪一篇不是劍走偏鋒、冒險寫出的？江蘇考生用戲劇形式寫出《四幕劇》，四川考生用病歷診斷書寫出《患者吳誠信的就診報告》，江蘇考生用文言文寫成《赤兔之死》，湖北考生用古體長詩寫出《站在黃花崗烈士陵園門前》，……所謂劍走偏鋒、冒險，說穿了就是一種創(chuàng)新，就是一種敢于打破作文套式訓(xùn)練的新異作文，難道我們不提倡創(chuàng)新作文嗎？只有敢于嘗試，敢于創(chuàng)新，才能寫出別具一格的好作文，我們的語文教育才能真正尊重個性，我們倡導(dǎo)個性化的語文教育才能有望真正實現(xiàn)！需要變革的，是目前基本上沒有創(chuàng)造出劍走偏鋒、敢于冒險的作文環(huán)境，而不是反對劍走偏鋒;我們還不善于鼓勵學(xué)生大膽嘗試，甚至不敢引導(dǎo)學(xué)生大膽嘗試，我們最習(xí)慣走老路，按部就班。這不能不說是高考作文指導(dǎo)者的悲哀！ 溫教授說，考上大學(xué)的學(xué)生看不起高考作文，對作文套路深惡痛絕，認(rèn)為敗壞了作文學(xué)習(xí)的胃口，“喜分?jǐn)?shù)之高，悲文章之差”，就那么回事，高考作文是一塊敲門磚。是的，高考作文的確是一塊敲門磚，沒有人平常寫作文會像高考作文這么寫，要靚麗的標(biāo)題，要別出心裁的開頭，要典型的例子，要回扣的結(jié)尾，要主題鮮明，只有這樣，高考作文才能在一兩分鐘之內(nèi)迅速贏得閱卷人的青睞，才能贏得一個好分?jǐn)?shù)。但誰讓你閱卷是這個樣子�。�！
還必須承認(rèn)，高考作文是一塊很特殊的敲門磚，它同樣有含金量，而且含金量還很高。像溫教授這樣，把作文能力和水平的低下，歸咎于套路訓(xùn)練，也是錯殺無辜。寫文章，總得有一定的套路，沒有這個套路，就有那個套路，完全沒有套路的作文或許還沒有。學(xué)套路，不僅是作文的起步，還是寫作必須歷練的過程。古今中外，許多大作家都是從學(xué)套路起步的。莫泊桑從福樓拜學(xué)寫作，是從“畫”人物肖像開始的;曹禺學(xué)寫戲劇，是從研磨“三一律”成名的�！镀卟皆姟贰峨蹰w序》雖然是命題作文，不照樣名垂青史？《雷雨》《狂人日記》雖然帶有模仿痕跡，不照樣成為里程碑式的作品？依我看，目前作文狀況之所以不盡如人意，主要原因恐怕還是學(xué)生普遍說假話，寫文章缺乏真情實感，這才是當(dāng)下作文的病根子。
文學(xué)性命題就一定是偏向考查想象力嗎？
4、溫教授說，語文教育是人文教育，不是文人教育。這話固然不錯，但也要具體分析。溫教授批評有些省市命題過于文學(xué)和抒情，比如北京卷“我有一雙隱形的翅膀”、安徽卷“彎道超越”、湖南卷“踮起腳尖”等，認(rèn)為這些命題側(cè)重考查想象力，有些飄，不容易抓住，適合女生和文筆較好的學(xué)生寫。相比之下，溫教授比較欣賞那些有規(guī)定性、又可以發(fā)揮，而且主要考查文字表達(dá)能力和思維能力的題目。這里的一些說法，我不能認(rèn)同。第一，必須弄清楚，所有的命題其適眾性都是有限的，一個題目偏向說理，就可能適合喜歡思辨的同學(xué)寫，偏向想象，就可能適合文學(xué)修養(yǎng)好的學(xué)生寫，這是肯定的。第二，不是文學(xué)性強(qiáng)的題目學(xué)生就抓不住，而說理性強(qiáng)的題目學(xué)生就容易抓住，跑不跑題，跟題目有一定的關(guān)系，但起決定性作用的是學(xué)生的審題能力和思維能力，審題能力和思維能力如果強(qiáng)，寫什么題目也不會跑題。第三，并不是“有規(guī)定性”的題目才能考查文字表達(dá)能力和思維能力，才可以發(fā)揮，只要是作文題目都能考查文字表達(dá)能力和思維能力，甚至沒有題目，只要學(xué)生下筆了，照樣可以考查學(xué)生文字表達(dá)能力和思維能力;至于講到“發(fā)揮”，恐怕文學(xué)性強(qiáng)的題目更容易便于學(xué)生的發(fā)揮和想象吧？！因為高中生正好就處于一個“文學(xué)性”的年齡！
這里還有一個問題，也需要深入討論。溫教授好像對文學(xué)和想象力有偏見，認(rèn)為考查文學(xué)性和想象力，就是考查抒情啊，文筆啊，文采啊，這真是大大的誤解。文學(xué)性和想象力，顯而易見，并不僅僅是指文采、文筆、語言、抒情等，文學(xué)性和想象力對人的思想情感的開掘怕是一般的理論著作難以企及的。翻開中外文學(xué)史，隨手可見想象力豐富和抒情色彩濃厚的文學(xué)作品，其思想和情感的深度何異于九丈之淵？屈原的《離騷》，其想象力不可謂不豐富，文學(xué)性不可謂不強(qiáng)，抒情的色彩不可謂不濃，但它思想情感的深度我們幾人能夠達(dá)到？莎士比亞的戲劇，很顯然也屬于抒情色彩很濃厚、文學(xué)性很強(qiáng)和想象力很豐富的作品，它對人性的挖掘之深，不僅在同時代，在自己的國家，即便是拿到現(xiàn)在，放眼世界，又有幾人能夠達(dá)到？陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》，也是想象力很豐富和抒情色彩極為濃厚的作品，它的博大精深，不僅影響了二十世紀(jì)西方現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，也影響了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展，而且對世界思想史也作出了卓越的貢獻(xiàn)。我想，這樣的例子不用枚舉太多，總之，一部優(yōu)秀的文學(xué)作品的深度，總是令那些理論著作相形見絀。既然如此，文學(xué)性命題怎么就一定是偏于考查想象力呢？
多讀跟作文能力的提高成正比嗎？
5、溫教授認(rèn)為多讀比多寫更能提高寫作能力。溫教授說，寫作是綜合能力的體現(xiàn)，作文本身不能解決作文能力。溫教授還說，閱讀可以拓展學(xué)生的視野，豐富想象力，提高分析概括能力;可以獲取大量的寫作素材，詞匯量大增，語感形成;閱讀量的增加，與寫作水平的提高是成正比的。這里的一些說法，有的我認(rèn)同，有的我不認(rèn)同。說作文是綜合能力的體現(xiàn)，作文本身不能解決作文能力，這一觀點(diǎn)，我認(rèn)同，但還想補(bǔ)充說明之。必須明確，作文本身為什么不能解決作文能力的問題，因為，這恰恰說明作文是綜合能力的體現(xiàn)。所謂作文本身，是指作文的審題、選材、構(gòu)思、表達(dá)和修改潤色等等，這一些是作文本身的問題。但這些問題根本無法解決作文的`其他問題，比如作者的認(rèn)識是深刻還是膚淺的問題，作者的心靈是健康還是齷齪的問題，作者對社會和生命的情感態(tài)度是敏感還是冷漠的問題，作者的心胸是開闊還是狹隘的問題，這一些問題很顯然，是作文本身解決不了的。所以，我們要明白，要想提高作文能力，除了要練習(xí)作文本身的基本功以外，還必須練習(xí)做人的基本功。只有這兩種基本功都練習(xí)好了，作文能力才能整體提升。
至于說到閱讀和寫作的關(guān)系，我認(rèn)為也需要商榷。閱讀量的增加和寫作水平的提高真的成正比嗎？對此，我很懷疑。因為，中外文學(xué)史上，從來就沒見過一個靠讀書讀出來的作家，而總是靠寫作靠不斷的寫作寫出來的。寫作能力的提高，固然離不開讀書的積累，但閱讀的能力代替不了寫作能力。說到底，閱讀和寫作是兩種既密切相關(guān)又各自有自己的訓(xùn)練系統(tǒng)的能力。寫作能力自成一個能力系統(tǒng)。大學(xué)里甚至還專門開設(shè)了一門寫作課呢！可見寫作自有其規(guī)律。
把閱讀視為寫作能力提高的關(guān)鍵，不是從溫教授開始，早在葉圣陶先生那兒就開始了，而且?guī)资陙砦覀兊恼Z文教學(xué)就一直在遵循著這種教育思想。葉圣陶先生說：“閱讀是吸收，寫作是傾吐，傾吐能否合于法度，顯然與吸收有密切的關(guān)系。單說寫作程度如何如何是沒有根的，要有根，就得追問那比較難以捉摸的閱讀程度�！保ㄈ~圣陶《國文教學(xué)的兩個基本觀念》）葉圣陶先生認(rèn)為閱讀教學(xué)是語文教學(xué)的“根”，“根”的主張使閱讀教學(xué)終于成為語文教學(xué)重中之重，寫作教學(xué)自然就慢慢削弱了。強(qiáng)調(diào)閱讀的重要性，有合理的因素，當(dāng)今這個時代，人心浮躁，不讀書幾乎是社會的普遍現(xiàn)象，教師不讀書尤其是語文教師不讀書也成了普遍現(xiàn)象，所以適當(dāng)強(qiáng)調(diào)閱讀的重要性，是有現(xiàn)實意義的;但強(qiáng)調(diào)過頭，也會帶來負(fù)面效應(yīng)，那就是寫作教學(xué)不斷被邊緣化。如今，編寫語文教材，主要是選好閱讀篇目，編好閱讀題目，至于作文，就算了吧，反正也編不好。這是寫作教學(xué)在教材中的被削弱。在課堂上，老師講課幾乎就等同于一篇一篇地分析文章，至于作文，布置布置，講評講評，大致上也就可以了，反正也講不好。這是作文教學(xué)在課堂上的被削弱。這兩個主渠道都在日盛一日地削弱寫作，作文教學(xué)又怎能逃脫不被邊緣化的命運(yùn)？！
在提高寫作能力上，我還是認(rèn)同古人積累的經(jīng)驗，多讀多寫，雙管齊下;而且必須跟學(xué)做人結(jié)合起來，三管齊下。這樣做，或許才能真正提高作文能力。
關(guān)于高考作文的七條建議
這兩年，教語文，有點(diǎn)奇怪，許多年不能揚(yáng)眉吐氣，被數(shù)理化和外語壓著，卻突然受到重視了。聽見許多人在呼吁要給語文考試加分，給作文考試加分。這與溫教授的呼吁是一致的。但現(xiàn)實總是非常吊詭，沒有人呼吁給語文課加時間，語文與數(shù)學(xué)和外語仍然是一樣的課時。語文總還是那么尷尬。著名特級教師于漪老師說得好，語文教育擔(dān)負(fù)著給學(xué)生強(qiáng)根固本的作用。中華民族優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)之傳承，在很大程度上，擔(dān)子是壓在語文老師身上的，語文老師工作壓力之大，可想而知，所以，我們要多給語文老師一些關(guān)懷。作為語文老師，我們自己也應(yīng)該堅守自己的教學(xué)理想，不能被社會的浮躁所動搖，要多為語文教學(xué)的探索，為作文教學(xué)的改革，為高考作文質(zhì)量的提高，艱苦研究，執(zhí)著求索。浮躁時代，語文老師何為？唯有以人為本，以品讀為本，以習(xí)作為本，三本合一，方能創(chuàng)造出語文教育的春天！
【溫儒敏高考作文研究述評】相關(guān)文章：
“敏敏”老師03-16
儒香之星04-25
儒香之星04-25
述評讓座作文05-23
素材作文:懷念溫溫的爐火02-28
陌陌冷山，唯你溫溫!02-11
湖南高考作文命題研究05-30
儒字的組詞及拼音03-03