小偷的權(quán)益散文

　　最近報(bào)紙上有好些報(bào)導(dǎo)，都是維護(hù)小偷權(quán)益的。

　　如一篇報(bào)導(dǎo)說(shuō)，某小偷去建筑工地偷鋼筋，被發(fā)現(xiàn)，遭追趕，連忙逃走；結(jié)果從腳手架上跌下，跌壞了腳，截肢；化去十多萬(wàn)元錢(qián)。小偷狀告工地，要求賠償二十萬(wàn)元；法院判定工地和追趕人共同賠償十萬(wàn)元。

　　另一篇報(bào)導(dǎo)是：有三個(gè)小偷去偷一輛電動(dòng)自行車(chē)，被車(chē)主發(fā)現(xiàn)，小偷逃走，車(chē)主追趕，小偷武力拒捕，打了起來(lái)，其中一小偷被車(chē)主的練條鎖打破了脾臟。小偷告上法庭，法庭判決車(chē)主徒刑二年，緩刑二年；賠償小偷二萬(wàn)伍千元。電動(dòng)自行車(chē)只值二千伍百元，車(chē)主追打小偷，付出了十倍多的代價(jià)。

　　法院的理由是，小偷既已逃走，已中止了犯罪﹝違法？﹞，就不應(yīng)當(dāng)追趕了；因追趕而使小偷受傷，因果關(guān)系顯而易見(jiàn)，所以追打者要負(fù)刑事和民事責(zé)任。

　　這些判例，社會(huì)上反響很大，有人認(rèn)為我們的法律意識(shí)更進(jìn)步、更文明了，連小偷的權(quán)益也能獲得保護(hù)。但更多的人認(rèn)為，這是在助長(zhǎng)小偷的氣焰，會(huì)使社會(huì)治安更不穩(wěn)定。

　　我們不妨從各個(gè)角度試行分析。

　　小偷從事的偷竊事業(yè)﹝我們不妨把它看作一種事業(yè)﹞，像任何生意一樣，有機(jī)遇也有風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)遇是一旦得手，不化大力就能平白獲得許多財(cái)富；風(fēng)險(xiǎn)是一旦失手被抓住，輕則被痛打一頓，重則被拘留、判刑、甚至搶斃﹝有偷軍用電纜被搶斃的小偷﹞。正因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)也大，所以小偷隊(duì)伍不致于無(wú)限擴(kuò)大，有些人有賊心，卻沒(méi)有賊膽，社會(huì)狀態(tài)獲得一個(gè)大致的平衡。

　　如今法律向小偷傾斜，小偷從事偷竊活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)大大減少。除了一些笨賊外，本來(lái)小偷成功的概率很大；現(xiàn)在又加上失手后失主不敢過(guò)分追趕，旁人更不會(huì)去冒傷及小偷的風(fēng)險(xiǎn)，所以多不敢見(jiàn)義勇為，多會(huì)裝聾作啞，視若無(wú)睹；因此小偷得手的可能更大，偷竊有可能成為好些人向往的熱門(mén)事業(yè)。

　　這樣就會(huì)釀成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題；因?yàn)樾⊥店?duì)伍的壯大，決不是社會(huì)的幸事。據(jù)說(shuō)小偷協(xié)會(huì)﹝當(dāng)然是非法組織，中國(guó)憲法雖然規(guī)定有結(jié)社的自由，但連農(nóng)民協(xié)會(huì)都不允許組織，更何況小偷協(xié)會(huì)。﹞已在蠢蠢欲動(dòng)，想趁目前的大好時(shí)機(jī)，收集偷兒們?cè)谕蹈`過(guò)程中被傷殘的證據(jù)，，通過(guò)法律為那些被侮辱和被損害的竊賊們討回公道。同時(shí)招兵買(mǎi)馬，竭力擴(kuò)大自己的隊(duì)伍，壯大自己的`聲勢(shì)，使自己的社會(huì)地位盡可能地獲得提高。

　　所以這種傾斜對(duì)社會(huì)并沒(méi)有好處。

　　從被偷竊的公民的角度看，他有保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，也有嚴(yán)肅法律法規(guī)的義務(wù)。小偷來(lái)偷東西，他當(dāng)然要保護(hù)，小偷逃走了，他當(dāng)然要追趕，因?yàn)樾⊥祽?yīng)當(dāng)為其偷竊行為承擔(dān)法律責(zé)任。小偷逃走是不肯承擔(dān)法律責(zé)任的表現(xiàn)，所以應(yīng)當(dāng)追上去，抓住它，迫使其承擔(dān)責(zé)任；這就是嚴(yán)肅法律法規(guī)的行為，是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。

　　小偷在逃跑時(shí)跌傷了，應(yīng)當(dāng)小偷自己負(fù)責(zé)任。雖然受傷和追趕有因果關(guān)系，但更大的因果關(guān)系是因?yàn)橥蹈`；小偷不來(lái)偷東西，人家就不會(huì)來(lái)追趕，小偷也就不會(huì)受傷。追趕者是沒(méi)有錯(cuò)的。

　　當(dāng)然小偷如果投降了，束手就擒，那就表示他愿意承擔(dān)偷竊的法律責(zé)任；這時(shí)候如果再吊他，打他，就觸犯了他的權(quán)益，如果因此而使小偷傷殘，那么使暴者除了負(fù)法律責(zé)任外，當(dāng)然要承擔(dān)民事賠償責(zé)任了。

　　因此，所有小偷在逃跑時(shí)跌傷、跌殘，甚至跌死，和追趕的人無(wú)關(guān)，應(yīng)小偷自己負(fù)責(zé)任。小偷武力抗拒追捕的人，被打傷，也應(yīng)小偷自己負(fù)責(zé)任。所有關(guān)于這類(lèi)情況要追緝者負(fù)責(zé)任的報(bào)道，近于顛倒是非，是在長(zhǎng)小偷們的威風(fēng)，在滅守法公民的志氣。是一些不負(fù)責(zé)任的媒體作秀式的炒作。

　　因此小偷們切莫洋洋得意、忘乎所以；偷竊終居是一種不齒于人類(lèi)正規(guī)道德的活動(dòng)。法制的羅網(wǎng)恢恢張?zhí)�，雖有漏洞，但最終還是罩住一切敢于觸犯的人。