歷史上的甲午戰(zhàn)爭

　　整整一百二十年前的1894年7月25日，光緒二十一年六月廿三，甲午戰(zhàn)爭開始了。

　　這一天凌晨四時，維多利亞式涂裝(紅色水線， 黑色艦身， 白色艙房與鵝黃色煙囪及桅桿)的“濟遠”艦的航海日志里，記載下這么一句話：“上午四點，起錨同‘廣乙’開行”。

　　就在這時候誰也不曾想到，“濟遠”艦起航三個多小時后，豐島海戰(zhàn)就揭開了甲午戰(zhàn)爭的序幕。中日兩國的歷史走向也隨著這次海戰(zhàn)開始改變。

　　在紀念甲午戰(zhàn)爭一百二十周年的時候，回顧這段史實，我們可以注意到——作為甲午戰(zhàn)爭的第一仗，豐島海戰(zhàn)的戰(zhàn)斗細節(jié)早已見諸于各類出版物。關注這段史實的讀者們也早已熟悉了這段載入海軍史的痛苦史實。然而，這場甲午戰(zhàn)爭的開端之戰(zhàn)在史學界卻長期留下了一個研究空白。這一戰(zhàn)之中，日軍的損失情況，長期以來眾說紛紜、莫衷一是。

　　“濟遠”艦管帶方伯謙返回后，向李鴻章作出直接匯報里，稱：“倭船傷亡亦多”(甲午戰(zhàn)爭之后，一本為“濟遠”艦管帶方伯謙“鳴冤”的著作《冤海述聞》里，則列出了明確的戰(zhàn)績：“殲其提督員弁二十七人，并水勇無算”)。

　　這時候，丁汝昌帶艦隊出海，企圖截擊日軍艦隊，“截沖寇船，麇其一二冠軍者殲擊之”。時隔4天之后，7月30日回到威海的丁汝昌經過分別詢問“濟遠”艦管帶方伯謙以及艦上的官兵，做出的正式報告里這么介紹戰(zhàn)果：“風聞提督陣亡，‘吉野’傷重，途次已沒”。

　　李鴻章回電則稱：“汪使(注：清朝駐日欽使汪鳳藻)電稱，日船在牙山受傷，未言提督亡、‘吉野’沉”。擊斃日軍艦隊司令、擊沉吉野艦顯然是虛報的戰(zhàn)果。但“日船在牙山受傷”是有駐日欽使在日本偵知的，應當有可信之處。

　　然而，公開的宣傳里，日軍則曾經吹噓“在這次作戰(zhàn)中，我艦艦身毫無損傷，因此無一人傷亡”。

　　這一記錄又是否可信呢?“濟遠”艦上服務的英籍洋員哈富門(Hoffmann)回憶：“‘吉野’受我炮彈小有損傷”。哈富門的身份是雇傭兵，對于勝敗有超然的心境，他的記錄應該佐證了汪鳳藻的報告。

　　近年來，國內歷史學界發(fā)現了日本《聯合艦隊出征報告》(秘本)第九回里有一份《交戰(zhàn)中敵彈造成的損害報告》，介紹了吉野艦的損失——

　　第一次，一顆炮彈在“吉野”艦艦首右側數十米處的海面上爆炸，飛濺彈起的彈片將“吉野”桅桿上的斜桁和一些信號繩索打斷。

　　第二次，一顆150毫米口徑的炮彈打在海面上后跳起，從“吉野”艦右舷穿入，擊碎了一部發(fā)電機后，穿透穹甲甲板，墜入輪機艙，但是并未爆炸。

　　第三次，一顆炮彈落在“吉野”艦后部飛橋附近的海面，彈起的彈片擊碎了飛橋上用來存放望遠鏡的箱子。

　　但他們引述的這份記錄只有吉野艦中炮的情況，并且沒有傷亡統(tǒng)計。是不是可以就此證實，日本海軍只有吉野艦中彈三發(fā)，且連受傷都沒有呢?

　　又有海軍史專家在日本海軍軍令部編纂的《廿七八年海戰(zhàn)史》里發(fā)現，“廣乙”艦曾有一發(fā)炮彈擊穿日軍“浪速”艦的左舷，從艦內穿出，破壞了尾部錨床上的副錨。但他回避日軍在此次海戰(zhàn)里是否連受傷都沒有。

　　現在，查詢日本檔案可以看到幾乎不為人知的記錄。依據日本海軍有終會1935年編的一本《幕末以降帝國軍艦的寫真和史實》(日語書名是“幕末以降帝國軍艦寫真と史実”)里的'有關記載，“吉野”艦中彈3發(fā)成為定論，“秋津洲”艦也被“跳彈”2發(fā)擊中。但這份史料里稱“浪速”艦“命中彈なし”(沒有中彈)，這與前述專家在《廿七八年海戰(zhàn)史》里看到的記錄不符，很可能是擊穿船舷的這一發(fā)炮彈沒有記錄在案。

　　值得注意的是，《幕末以降帝國軍艦的寫真和史實》這一份史料的記錄(圖1)里，還是也沒有日軍傷亡的記錄。日軍在豐島海戰(zhàn)里，真的連一個受傷的水兵都沒有嗎?

　　筆者查詢到日本海軍省醫(yī)務局1904年編纂的《日清戰(zhàn)役海軍衛(wèi)生史(第4編)》，這份史料里給了一個結論性的答案。日本海軍在豐島海戰(zhàn)里沒有人陣亡，一共只有六人受傷。而且，均不是中國艦隊的炮擊導致其受傷。

　　根據這一份日本海軍官方內部使用的史料記錄

　　“吉野”艦炮員一等水兵齋藤喜代治、一等水兵長山多三郎、二等水兵竹原服藏在開炮時，鼓膜被震裂了(鼓膜破裂創(chuàng));

　　“浪速”艦炮員、一等水兵巖本金右衛(wèi)門、二等水兵田中廣佑、三等水兵齋藤公丸在開炮時，被“火藥瓦斯”燙傷(輕度の火傷)。

　　豐島海戰(zhàn)里，中國軍艦一共擊中日本軍艦5~6發(fā)炮彈，但是日軍沒有任何人陣亡，甚至沒有人在中國軍艦的炮彈下受傷。這一結論性的答案，雖讓人從心理上難以接受，但是《日清戦役海軍衛(wèi)生史》是日本的內部史料，不帶有宣傳性質，甲午戰(zhàn)爭的統(tǒng)計里還記錄了很多至今不為國內史學界熟悉的清軍戰(zhàn)果。于是，關于豐島海戰(zhàn)的損失統(tǒng)計，具有可信性和權威性。

　　歷史就是歷史，史實就是史實。在甲午戰(zhàn)爭過去一百二十年的今天，用最確鑿的史料還原歷史，進而汲取應有的經驗教訓，才是最好的紀念之一。