- 相關(guān)推薦
墨家的兼愛(ài)與非攻
中國(guó)古代百家文化中，出了儒家提倡仁愛(ài)，墨家也提倡“兼愛(ài)”、“非攻”，下面是小編收集整理的墨家的兼愛(ài)與非攻，歡迎閱讀與收藏。
墨家的兼愛(ài)與非攻
春秋無(wú)義戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)貴族之間不斷地進(jìn)行殘酷的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)。墨子接近勞動(dòng)者，同情小生產(chǎn)者、小私有者，對(duì)他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中所遭受的痛苦有深刻的認(rèn)識(shí)，因而他反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的思想感情也非常強(qiáng)烈。他堅(jiān)決地、無(wú)情地揭發(fā)了當(dāng)時(shí)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)給廣大人民群眾帶來(lái)的災(zāi)難�！赌印窌袑懙溃�
以攻伐無(wú)罪之國(guó)，入其邊境，刈〔yi義〕其禾稼，斬其樹(shù)木，殘其城郭，以抑(填平)其溝池，焚燒其祖廟，攘殺其犧牲。 民之格者(抵抗的)，則勁拔之(殺死);不格者，則系累而歸(用繩子一串串牽回)。丈夫以為仆、圉〔yu雨〕、胥、靡，婦人以為舂、酋(仆、圉、胥、靡、舂、酋是指做不同工作的奴隸)。(《天志下》)
《墨子》書中詳盡描述了那些被圍困在城內(nèi)的人民痛苦的遭遇：男女老幼皆參加守城，民間糧食、布帛、金錢、牛馬畜產(chǎn)等一切可用的物品，都被公家征用。自圍城之日起，百姓便食不果腹，平均每天只吃三升多糧食，約合現(xiàn)在大半升。既有作戰(zhàn)死傷，又要忍餓破產(chǎn)。沉重的力役負(fù)擔(dān)和不可估計(jì)的財(cái)產(chǎn)損失已很驚人，如果戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期不結(jié)束，圍城中的人民就要遭受到更多的苦難。由于和侵略者的軍隊(duì)長(zhǎng)期相持，有時(shí)甚至弄到“易子而食，析骨而爨〔cuan竄〕”(《左傳·宣公十五年》)。至于城池被攻破后，百姓的命運(yùn)將會(huì)更加悲慘�？傊�，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，不管勝利或失敗，受苦受難的永遠(yuǎn)是雙方百姓。
被侵略的戰(zhàn)敗國(guó)人民的命運(yùn)不消說(shuō)是很悲慘的，那些強(qiáng)大的侵略國(guó)的人民又是過(guò)著什么樣的生活呢?他們的命運(yùn)和遭遇并不比被侵略的弱小國(guó)家的人民好多少，疾病、創(chuàng)傷、破產(chǎn)、死亡的命運(yùn)也在等待著他們。發(fā)勝利財(cái)?shù)氖悄切┩豕笕?倒霉的卻還是人民群眾、小生產(chǎn)者。墨子也無(wú)情地揭露戰(zhàn)爭(zhēng)給侵略國(guó)人民帶來(lái)的災(zāi)難：
春則廢民耕稼樹(shù)藝，秋則廢民獲斂。今唯毋廢一時(shí)，則百姓饑寒凍餒而死者，不可勝數(shù)。今嘗計(jì)軍上(據(jù)孫詒讓校，“上”字應(yīng)是“出”字)，竹箭、羽旄、幄幕、甲盾、撥劼〔jie杰〕 (據(jù)吳毓江《墨子校注》改“劫”為“劼”)，往而靡弊腑冷(據(jù)畢沅說(shuō)，“腑冷”即“腐爛”)，不反者，不可勝數(shù);又與矛戟戈劍乘車其列往(整整齊齊地出發(fā))，碎折靡弊而不反者，不可勝數(shù);與其牛馬，肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，不可勝數(shù);與其涂道之修遠(yuǎn)，糧食輟絕而不繼，百姓死者，不可勝數(shù)也;與其居處之不安，食飯之不時(shí)，饑飽之不節(jié)，百姓之道疾病而死者，不可勝數(shù);喪師多不可勝數(shù)，喪師盡不可勝計(jì)�！瓏�(guó)家發(fā)(廢)政，奪民之用，廢民之利，若此甚眾，然而何為為之? (《非攻中》)
罪惡的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)多數(shù)國(guó)家，對(duì)多數(shù)人民都是有害的。墨子曾用一個(gè)生動(dòng)的比喻來(lái)說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)的害處。他把戰(zhàn)爭(zhēng)比作醫(yī)病，說(shuō)比如有一種藥，一萬(wàn)人吃了，只好了四五個(gè)人，這種藥就是無(wú)效而有害的。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果如果只便宜了荊吳之王、齊晉之君，這就肯定戰(zhàn)爭(zhēng)是極端有害的，所以應(yīng)當(dāng)反對(duì)(《非攻中》)。墨子在《非攻上》曾生動(dòng)詳盡地論證了戰(zhàn)爭(zhēng)是虧人而自利的：
今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也?以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚〔tun屯〕者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也?以虧人愈多，其不仁茲(滋)甚，罪益厚。至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也?以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞�，其不仁�?滋)甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡〔tuo拖〕其衣裘，取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛，此何故也?以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞�，其不仁�?滋)甚矣，罪益厚。當(dāng)此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。
今至大為攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎?
我們可以看出，墨子之所以反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，完全是為了反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的侵略和掠奪，是為了勞動(dòng)者、小生產(chǎn)者的利益著想的。事實(shí)再清楚不過(guò)，只要有戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是大國(guó)或小國(guó)，無(wú)論是戰(zhàn)勝國(guó)或戰(zhàn)敗國(guó)，首先遭到損失的總是出錢出力的老百姓。所以墨子希望實(shí)現(xiàn)和平，希望“饑者得食，寒者得衣，勞者得息”，勞動(dòng)者能獲得起碼的生活條件。他的主張是正義的，所以是正確的。這種憎恨侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、向往和平的優(yōu)良傳統(tǒng)，直到今天也還鼓舞著我們。如果用一句話來(lái)概括墨子哲學(xué)的全部精華，那就是他熱愛(ài)和平、反抗侵略的思想。墨子體現(xiàn)了中國(guó)古代勞動(dòng)人民樸質(zhì)、善良、堅(jiān)貞不渝的性格。
墨子的“非攻”的主張不是無(wú)條件地反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)，而是反對(duì)“強(qiáng)凌弱，眾暴寡”的非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。他并不反對(duì)抵抗暴力、保衛(wèi)和平的戰(zhàn)爭(zhēng)。不但不反對(duì)，而且用實(shí)際行動(dòng)來(lái)支持抵抗暴力、保衛(wèi)和平的一方。他認(rèn)為湯伐桀、武王伐紂的戰(zhàn)爭(zhēng)是代表人民除殘去暴的正義行為。湯對(duì)于桀，武王對(duì)于紂，雖然用兵，但不能算是侵略(攻)，應(yīng)該算是討伐(誅)。討伐人民的敵人，其性質(zhì)和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)根本不同，如果混淆了這兩者的根本區(qū)別，那就是不知“類”。
如果結(jié)合墨子當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件來(lái)看墨子的反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的思想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的主觀愿望和歷史發(fā)展的道路是存在著矛盾的。歷史發(fā)展要求從分散割據(jù)的局面走向統(tǒng)一的中央集權(quán)的局面。也只有迅速地結(jié)束了分散割據(jù)的局面以后，才會(huì)真正減少戰(zhàn)爭(zhēng)，而結(jié)束分散割據(jù)的唯一方式就是通過(guò)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。古代的歷史就是從許多表面上看來(lái)似乎盲目的行動(dòng)中，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然規(guī)律的。歷史總是沿著必然的規(guī)律，向既定的方向前進(jìn)著。墨子的主觀愿望是好的，他不愧為一個(gè)同情人民、有高度善良愿望的思想家和政治活動(dòng)家。但他無(wú)法科學(xué)地認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的必然方向，因而他反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理想固然反映了一部分現(xiàn)實(shí)情況(像戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的痛苦)，卻對(duì)消滅或避免戰(zhàn)爭(zhēng)提出了極不現(xiàn)實(shí)的辦法，這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在墨子的“兼愛(ài)”學(xué)說(shuō)中。
墨子“非攻”的主張的理論基礎(chǔ)就是“兼愛(ài)”的學(xué)說(shuō)。
墨子不但反對(duì)一切侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并且企圖消除一切侵略戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的根源。他認(rèn)為：
圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉(乃)能治之，不知亂之所自起，則不能治�！�(dāng)察亂何自起?起不相愛(ài)。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛(ài)不愛(ài)父，故虧父而自利;弟自愛(ài)不愛(ài)兄，故虧兄而自利;臣自愛(ài)不愛(ài)君，故虧君而自利，此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛(ài)也，不愛(ài)子，故虧子而自利;兄自愛(ài)也，不愛(ài)弟，故虧弟而自利;君自愛(ài)也，不愛(ài)臣，故虧臣而自利。是何也?皆起不相愛(ài)。(《兼愛(ài)上》)
根據(jù)以上的推論，墨子認(rèn)為當(dāng)時(shí)國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)都是由于“不相愛(ài)”。如果要天下治而不亂，那只有做到“兼相愛(ài)、交相利”，以“兼”來(lái)代替“別”。“兼”，在墨子看來(lái)是大公無(wú)私、不分彼此、關(guān)心別人如同關(guān)心自己一樣的高尚品質(zhì)。具有這種高尚品質(zhì)的士，墨子稱他做“兼士”;具有這種高尚品質(zhì)的國(guó)君，墨子稱他做“兼君”。和“兼”相對(duì)立的是只顧自己、不為旁人設(shè)想的自私自利的惡劣品質(zhì)，墨子把這種品質(zhì)叫做“別”。具有這種壞品質(zhì)的士，墨子稱他“別士”;具有這種壞品質(zhì)的國(guó)君，墨子稱他“別君”。甚至后來(lái)墨家分化為好幾派，他們互相稱呼其他派別的墨家叫做“別墨”。
但是，墨子把戰(zhàn)爭(zhēng)的起源、社會(huì)的不合理現(xiàn)象，都?xì)w結(jié)為道德品質(zhì)問(wèn)題，卻完全是以主觀臆測(cè)對(duì)待客觀存在的實(shí)際問(wèn)題。
墨子從善良的愿望出發(fā)，反對(duì)不義的戰(zhàn)爭(zhēng)，把反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理論基礎(chǔ)安放在“兼愛(ài)”的學(xué)說(shuō)上，卻沒(méi)有能夠找尋侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和互相爭(zhēng)奪的社會(huì)根源，認(rèn)為人間之所以有戰(zhàn)爭(zhēng)，是由于人們不明白“兼愛(ài)”的道理。墨子把社會(huì)混亂的根源歸結(jié)為人類的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這顯然是不符合事實(shí)的。
墨子把當(dāng)時(shí)父子、兄弟之間的關(guān)系和國(guó)君、人民之間的關(guān)系看作同類性質(zhì)的關(guān)系，這是原則上的錯(cuò)誤。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國(guó)君和百姓根本不可能“兼相愛(ài)、交相利”，事實(shí)上他們之間的關(guān)系除了有相互依存的一面外，還有對(duì)抗的一面。這種對(duì)抗關(guān)系在某種情況下還可能大大激化，演變成大規(guī)模的劇烈沖突。墨子的“兼愛(ài)”的道理并不難懂，可是以墨子的鍥而不舍的精神，以墨學(xué)幾百年來(lái)的廣泛傳播，卻沒(méi)有遇到一個(gè)“兼君”，倒是教育出了一些為國(guó)君忠心服務(wù)的敢死之士，其中的道理是值得深思的。
墨子“兼愛(ài)”的主張企圖使統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間相安無(wú)事，和平共處，盡量做到“強(qiáng)不劫弱，眾不暴寡，詐不謀愚，貴不傲賤”，可是按照墨子的辦法，上下貴賤之分和舊秩序是實(shí)際存在而不能改變的。
當(dāng)然我們也不應(yīng)該僅僅根據(jù)墨子的思想方法的失誤，連墨子的反映廣大人民的求生存、愛(ài)和平、反侵略的合理的愿望也一筆勾銷，這對(duì)于墨子和墨學(xué)的評(píng)價(jià)是不公平的，和當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況也是不符合的。
正因?yàn)榉磳?duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是反映了廣大人民的正義的愿望，所以墨子的“非攻”的主張，構(gòu)成了他的學(xué)說(shuō)中強(qiáng)有力的核心部分。墨子對(duì)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)是深刻的，他完全理解戰(zhàn)爭(zhēng)給當(dāng)時(shí)的小生產(chǎn)者、勞動(dòng)者帶來(lái)的痛苦。正因?yàn)槿绱耍凇胺枪ァ边@一問(wèn)題上，他接觸到了真理。無(wú)論如何，用千百萬(wàn)人民的生命，用廣大人民創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富，去進(jìn)行殘酷的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，人民是有權(quán)利提出質(zhì)問(wèn)的。用千百萬(wàn)人民的生命爭(zhēng)奪一個(gè)城市，毀掉當(dāng)時(shí)最缺少的——人，以換取當(dāng)時(shí)不缺少的——地，人民是有權(quán)利提出抗議的。
墨子反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理論根據(jù)，就是“兼愛(ài)”的學(xué)說(shuō)。根據(jù)上文的分析，墨子所說(shuō)的“兼愛(ài)”，是從精神方面、心理狀態(tài)方面出發(fā)來(lái)對(duì)待人與人的社會(huì)關(guān)系的。墨子把千百萬(wàn)人民群眾的正義的呼聲——反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)——安放在一個(gè)善良愿望的基礎(chǔ)上，造成了理論上致命的弱點(diǎn)。這一點(diǎn)是墨子自己不可能認(rèn)識(shí)到的，反而把“兼愛(ài)”當(dāng)做他和他的學(xué)派的積極主張，把“非攻”當(dāng)作實(shí)現(xiàn)他的“兼愛(ài)”和“天志”(墨子“天志”的主張，見(jiàn)下文專章論述)的理想的手段，顯然頭腳倒立了。孟子發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，全力攻擊“兼愛(ài)”學(xué)說(shuō)。孟子為了世襲貴族的利益，也提出了一些反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào)。他也反對(duì)“爭(zhēng)城”、“爭(zhēng)地”的戰(zhàn)爭(zhēng)，也反對(duì)貴族過(guò)分地剝削人民。但孟子是因?yàn)閾?dān)心貴族這樣搞下去會(huì)垮臺(tái)，認(rèn)為人皆有“不忍人之心”，良心上過(guò)不去，所以應(yīng)當(dāng)不要?dú)⑷�。這和墨子所主張的為了百姓人民的大利，在基本立場(chǎng)上是不同的。
總之，墨子的“非攻”的主張，是有事實(shí)根據(jù)的，是墨子學(xué)說(shuō)中的精華部分。但墨子把“非攻”這一正義主張，安放在“兼愛(ài)”和“天志”這樣的主觀愿望的基礎(chǔ)上卻是錯(cuò)誤的。墨子“非攻”的主張，誠(chéng)然表達(dá)了當(dāng)時(shí)人民群眾的主觀要求，但由于墨子受當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，還遠(yuǎn)說(shuō)不上從社會(huì)發(fā)展的整體利益來(lái)認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義。墨子固然也曾用“攻”和“誅”來(lái)劃分正義和非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，但他把正義的標(biāo)準(zhǔn)安放在“天”的意志上，認(rèn)為只有不敬鬼神的暴君，觸犯了“天”的意志，才成了被討伐的對(duì)象。這樣，就把戰(zhàn)爭(zhēng)的正義或非正義的標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)到不可捉摸的“上帝”或“鬼神”的意志方面去，人類也就不能掌握了。這種不正確的觀點(diǎn)是必須加以指出的。
思想
兼愛(ài)“兼愛(ài)”可算是一種古老的“博愛(ài)”思想，由儒家的“仁”和“禮運(yùn)”的“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”發(fā)展而來(lái)�？鬃訉ⅰ皭�(ài)人”含義的“仁”，加上了宗法等級(jí)制的內(nèi)容，改造成了“忠恕”含義的“仁”;墨子主張“使天下兼相愛(ài)”，則又抽去了宗法等級(jí)制內(nèi)容，因?yàn)槭艘彩强梢员慌e為天子的，等級(jí)制的界限已被打破了。所以，墨家的“兼愛(ài)”是對(duì)儒家“仁”的發(fā)展，更是對(duì)儒家“仁”的否定;在墨子看來(lái)，儒家不兼愛(ài)的“仁”，不能算是“仁”。
釋義
“天下兼相愛(ài)則治，交相惡則亂”（《兼愛(ài)上》），天下之亂，起于人與人不相愛(ài)。臣與子不孝，君與父不慈，以及“大夫之相亂家，諸侯之相攻國(guó)”，直至盜賊之害人，都是互不相愛(ài)的結(jié)果。如果天下人能“兼相愛(ài)”,“愛(ài)人若愛(ài)其身”，那就天下太平了。墨子也講“慈”、“孝”，但并不以“孝悌”為“兼愛(ài)”之本，更不主張有等差的愛(ài)，所以，其“兼愛(ài)”具有反宗法等級(jí)制的特點(diǎn)，因此孟子說(shuō)“墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也”。墨子的“兼愛(ài)”還要禁止“強(qiáng)執(zhí)弱”、“富侮貧”、“貴傲賤”、“詐欺愚”，反對(duì)貴族、富人欺壓下層民眾。并且，“兼相愛(ài)”和“交相利”是相結(jié)合的，墨子吸收并發(fā)展了子思學(xué)派“義”、“利”合一的思想，擺脫了孔子“君子喻于義，小人喻于利”，只講“義”不講“利”的片面性�！凹鎼�(ài)”有利于自己，不“兼愛(ài)”則有害于自身，墨子將倫理道德和功利主義緊密地結(jié)合在一起。
作用
無(wú)論是古代還是現(xiàn)在，人與人之間有秩序的互愛(ài)互利都是社會(huì)穩(wěn)定的基石，而人與人之間的互怨互損將激發(fā)矛盾引發(fā)禍亂。墨家主張“兼相愛(ài)”，對(duì)于社會(huì)關(guān)系的良性發(fā)展有很大的正面作用，同時(shí)由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)全面的愛(ài)，則又容易掉進(jìn)無(wú)政府主義的陷阱，失去秩序的大前提。孟子將之斥為“無(wú)父”，便體現(xiàn)了對(duì)墨家可能破壞社會(huì)秩序的質(zhì)疑，當(dāng)然，這也是后來(lái)儒家“仁愛(ài)”過(guò)于強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序的濫觴之一。墨家和儒家的"愛(ài)"各有側(cè)重，各自都有限于時(shí)代的局限性，需要辯證地看待和批判地吸收。
【墨家的兼愛(ài)與非攻】相關(guān)文章：
非攻原文及譯文09-02
墨子《非攻》文言文翻譯07-27
非攻中文言文解析及翻譯07-04
墨家經(jīng)典名言02-05
兼愛(ài)原文及賞析08-01
墨家文化與科技思想04-06
攻！06-18
穿越火線攻式09-23
后周攻南唐之戰(zhàn)06-10
攻字的組詞及造句03-25