- 《天朝的崩潰》讀后感 推薦度：
- 天朝的崩潰讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
天朝的崩潰讀后感范文
作為歷史的研究者，作者在《天朝的崩潰》中毫不留情的指出中國傳統(tǒng)史學，哲學中的“奸臣模式”理論上的局限性，并且給我們提供了一種認識歷史的方法。以下是小編整理的天朝的崩潰讀后感范文，歡迎閱讀。
天朝的崩潰讀后感范文1
最近，在學校的要求之下，我閱讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。讀完這本書，發(fā)現(xiàn)這是一本寫的很好的書，沒有想象中的那么枯燥，和那些歷史專業(yè)書完全不同。通過這本書，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的歷史，我的心中充滿了感慨，不吐不快。 對我們來說，我們總是有意無意的想去忽略這段歷史，畢竟它并不光彩，這是充滿屈辱、血淚、傷逝、仇恨的二百年，一個人，如果有選擇，總不愿意面對不堪的情形。而我，總在懷疑，為什么一二百年里，皇帝個個都是昏君、大臣個個都是奸臣、吏治一黑如墨、經(jīng)濟一貧如洗，雖然也有好人，但一定是生不逢時，不得重用或遭人迫害；而那些奸詐的官吏，卻總能如魚得水？ 此時的清政府，此時的中華民族到底出了什么問題。許許多多的人認為鴉*戰(zhàn)爭中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰(zhàn)爭的勝利。這種想法是否正確？
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉*戰(zhàn)爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個個正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉*戰(zhàn)爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。
但是這本書卻有不同的觀點：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實是經(jīng)過后人的描畫，是為了意識形態(tài)的統(tǒng)一認識而特別實施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅持為官操守維護天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個老皇帝，他當不好這個皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。 作者通過此觀點進而引出主題：鴉*戰(zhàn)爭的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當時的情況下，中國能否取得鴉*戰(zhàn)爭的勝利？這是一場勝或負的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭，還是一場必定要失敗的戰(zhàn)爭？如果戰(zhàn)爭必敗，我們又該如何評價這段歷史？作者不斷地在當時的歷史場景之下，提出假設(shè)，因為已經(jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學家會注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當時的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細致的描述。例如對英國軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的.近代軍事學術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當時的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動也很困難，戰(zhàn)斗力相當差勁。而英軍在鴉*戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達到兩萬，可以算是當時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，而且在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進，發(fā)射的速度、準確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當年明軍阻擊后金進攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來的很長的一段時間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭中，誰取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭中日本首先要殲滅北洋艦隊的根本原因。從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時仍然做著天朝美夢。這也是戰(zhàn)敗的一個重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓。
在作者看來，中國應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價，而應(yīng)當盡快簽訂和約，再走自強之路。對此我不贊同，我認為當時，中國的改革勢在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個必然付出的代價，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵國人的覺醒；只有鮮血，才能推動中國的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國發(fā)展到這個樣子，應(yīng)該說被列強的炮火打開國門是一個必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國沒有能夠及時走上自強的道路。
正如書中所說：歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。
天朝的崩潰讀后感范文2
天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書，也就是告訴我們中國歷史上最后的封建專制主義時代是如何終結(jié)的，《天朝的崩潰》——讀后感。其中的"天朝"，"崩潰"用得恰到好處而別有深意。"天朝"直接指出了清政府的自大，"崩潰"卻正表現(xiàn)出清政府無法避免的滅亡，暗含對于清政府腐敗的諷刺。
書首先對鴉*戰(zhàn)爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱于實力強大的英軍。
我曾經(jīng)思考過：就是因為欽差大臣耆英與英軍簽署了《南京條約》，才使中國現(xiàn)在人對于耆英的印象變成懦弱�？墒侨绻扔⒉煌督�，帶來的只會是更慘重的損失，正所謂"興，百姓苦。亡，百姓苦。"，對于清政府而言，只是面子上的過不去，可是對老百姓而言，卻是生命與財產(chǎn)的巨大損失。
但現(xiàn)在看來，作者的想法更符合當時的國情，他認為我們完全可以根據(jù)理性地分析比較，避免這場血的戰(zhàn)役。我們可以直接投降，像日本一樣走上自強之路。雖然如今想來，這不失為正確的策略，但歷史已經(jīng)成為過去，無法倒退與逆轉(zhuǎn)，而清政府自認為的"天朝"就是最好的明證。當時的清政府認為自己在世界之峰，又怎肯做個縮頭烏龜主動屈服呢？但試想如果當時沒有打這場戰(zhàn)役，中國走向的是像日本一樣的道路，這是誰也無法預(yù)料的。
當然作者的觀點雖然只是假設(shè)，但仍是相當成熟的。從文中的這一段話便可以看出："這里面有兩個需要分清的問題：一是對侵略者應(yīng)不應(yīng)該抵抗？而是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應(yīng)抵抗？前者是道德層面的，答案是肯定的，沒有疑義，后者是政治層面的，結(jié)論不能從前者引申而來，讀后感《《天朝的崩潰》——讀后感》。思想家與政治家的區(qū)別正在于此。"
其次，它圍繞一些晚清時期我們所認為的漢奸及英雄進行了深入的剖析。讀完這本書，感觸很深，最大的亮點就是它闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，認為像林則徐這樣的英雄人物如果不走極端，給英軍提供了鴉*戰(zhàn)爭的導火索。自大腐敗的清政府不知道自己的實力，難道林則徐也不知道嗎？明明知道自己敵不過強大的英軍，還要用這樣的`行徑去惹怒對方，不光清政府不會贊頌?zāi)悖习傩罩蟮纳c財產(chǎn)的損失難道你可以補償嗎？
書中卻進一步寫出了林則徐的真實人物性格，他只不過又是一個被清政府官場蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在"官場"二字上，復(fù)出無力，阻擋不了英軍的入侵，這"天朝"連最后的精良指揮都敵不過英軍，大局又如何穩(wěn)得住？
第二次鴉*戰(zhàn)爭的爆發(fā)，八國聯(lián)軍將不堪一擊的清政府逼向了絕路。辛亥革命的一發(fā)動，"天朝"就此崩潰瓦解。
真相與記錄總有一點偏差。其實到了最后，慈禧太后也不似當年囂張跋扈，倒是想改變這千年世襲的帝制。可惜孫中山等人沒有給清朝一個改過自新的機會，而是在改革幾天后直接將其推翻。不然今天的中國可能和日本走的就是同一條道路：仍然保留皇帝這樣的稱號，但皇帝不掌握實權(quán)，只是類似于國家的象征。
世事難料，中國曾經(jīng)有那么多條路可走，一步之差，也許今天的中國就完全不同。之所以這么多年的帝制時代終結(jié)在清朝，細想也可以發(fā)現(xiàn)：是因為清政府的"天朝"之感，是因為井底之蛙的愚昧，還是因為外國的侵略？其實都不是，是歷史的潮流在前進，而鴉*戰(zhàn)爭，《南京條約》…這一切的一切都只是清政府一夜間崩潰的鋪墊。
我們不會再回到帝制時代，還有那些愚昧的時代。
天朝的崩潰讀后感范文3
《天朝的崩潰》，作者是茅海建。主要講述了與鴉*戰(zhàn)爭相關(guān)的史實。作者詳盡考訂了與戰(zhàn)爭相關(guān)的一系列重要史實，力圖以當時的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當時環(huán)境中的“合理性”。同時，通過對有關(guān)人物及其言行活動分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進程中的偶然與必然。鴉*戰(zhàn)爭在中國近代史上影響重大，有關(guān)著述已出版不少。這本書的研究可謂推陳出新，作者一系列獨到創(chuàng)見可能在學術(shù)界引起爭議，相信這種爭議將有助于深化中國近代史研究。 讀完了《天朝的崩潰》，我感觸很深，又重新了解了清王朝在那個時期的腐敗與黑暗。歷史學家茅海建對“鴉*戰(zhàn)爭的再研究”充分揭示了在這場戰(zhàn)爭中，清政府在各方面暴露出來的問題，這些問題都是導致后期中國簽訂不平等條約，淪為半殖民地半封建社會的導火索。 在《天朝的崩潰》中并沒有明確的指出“天朝”是怎樣崩潰的，但書中對多個問題的`解釋與論述，我終結(jié)出了“天朝”崩潰的原因。
第一個原因就是武器。在中國晚清時期，軍事武器還是鳥槍等落后的武器，還處于冷熱兵器混用時代；而侵略中國的英軍的武器炮彈、長槍等，已經(jīng)處于初步發(fā)展的火器時代。從兵器上來說，中國就已經(jīng)輸了。
第二個原因是士兵與軍官的問題。晚清時期，軍隊人數(shù)很多，在人數(shù)上占據(jù)很大優(yōu)勢，但清軍駐防懶散，難以集中，調(diào)度非常困難，并且，大部分的軍隊都是用來維護治安，保護皇城的，沒有較強的作戰(zhàn)能力。晚清士兵與軍官腐敗，沒有良好的軍事素質(zhì)。同時，軍隊也沒有好的管理制度，這導致了軍隊懶散等問題的出現(xiàn)。
第三個原因是“天朝”在對待鴉*腐蝕民族的問題上認識不清楚，
開始一直認為禁煙不成功是地方官僚腐敗無能，沒有把這個問題與英國商人聯(lián)系起來。并且，在初期，沒有禁煙的打算，直到皇室內(nèi)部出現(xiàn)煙火，清政府才同意禁煙，這就反映出清政府沒有一點危機意思，依據(jù)做著“天朝上國”的美夢，還未清醒。
晚清時期的中國還是封建王朝，專制，黑暗，而此時的英國已經(jīng)是資本主義，無論是在軍事，經(jīng)濟上，都遠遠的超過中國，正在走向巔峰，這就決定了，在鴉*戰(zhàn)爭中中國必敗。
天朝的崩潰是必然的，無論有沒有鴉*，有沒有英軍侵略，這種傳統(tǒng)的落后腐朽的制度，如果不改變，中國永遠都是挨打的，不可能強大。從這一角度來說，天朝崩潰幫助了中國走向近代化。 現(xiàn)在，我們應(yīng)該以史為鑒，面向未來，正確的對待每一段歷史，從那些錯誤的，荒謬的事件中獲得信息，以便更好的發(fā)展。 從書籍可以看出作者治學嚴謹——每一章后面都有長長的引用書單。通俗易懂——連我這樣不喜歡思考的人都能讀得不忍放下。觀點新穎——以當代的思想去解讀歷史。書中還有許多的句子值得我們?nèi)ド钏�，在此先列兩句�?、以紀傳體為正宗的中國傳統(tǒng)史學，過多地注重了人物的褒貶，歷史著作中登場的歷史人物，身上都帶有明顯的標簽。2、道德的批判最是無情。而批判一旦升至道德的層面，事情的細節(jié)便失去了原有的意義，至于細節(jié)之中所包含的各種信息、教訓更是成了毫無用處的廢物。最后抄錄書中的一段：
“道光帝老了。戰(zhàn)爭結(jié)束那年他已60歲。他像所有的老年人一樣，希望天下平靜，耳邊安靜，不再像從前那樣細究靜靜水面下的湍湍暗流了。”
“在一切都上軌道的社會中，無所作為是中國傳統(tǒng)政治學的最高境界；而戰(zhàn)后中國面臨西方威逼的險惡環(huán)境中，無所作為是一種最壞的政治。時代變了，道光帝渾然不覺，結(jié)果腳隨之跟入新時代，而頭腦卻依舊留在舊時代�！睂Ｖ粕鐣�，皇帝的意識決定一切。以前都是在課本上讀的近現(xiàn)代史，故事總是圍繞著除了忠臣的不幸和奸臣的當?shù)�，缺乏言路和擁有圣裁的皇帝老在那里猶豫和游移，多么令觀者揪心難忍，國家土地和利益不幸地被國外的強盜入侵和侵占，小時候還幻想過如果有時間穿梭機，派哪怕一個排的解放軍不就把敵人擋出了大門之外了嗎？但大門緊閉的天朝遲早一天還不是一樣會再次被更強的敵人打開，脫離了世界和時代的“天朝上國”為何總那么難以從夢中驚醒，鴉*戰(zhàn)爭只是天朝上國不幸命運的開始。好書才能如此詳盡地還原歷史真相和全貌，將那些神話和政治謊言都擊破，讓我們更能體驗到當時落后的中國面對強敵入侵，更合乎情理地理解當時人們的行為和舉措，歷史的環(huán)境限制了他們，體制上的崩潰并不能因為某個奸臣或替罪羊來承擔，秦檜與岳飛總是讓后人糾纏不清，卻忽視了真正的問題。 要我對這書做個評價，我想說，有創(chuàng)見，顛覆傳統(tǒng)史學對鴉*戰(zhàn)爭的觀念。對林則徐的角色重新審視，對當時該“戰(zhàn)”該“和”，作者聯(lián)系日本維新黑船事件提出了大膽的觀點。從政治而不從道德角度出發(fā)，“清朝迎戰(zhàn)必敗，應(yīng)當盡早與英國締結(jié)一項對其相對有利的和約�！�
【天朝的崩潰讀后感】相關(guān)文章：
天朝的崩潰讀后感（通用8篇）03-04
《天朝的崩潰》讀后感（通用7篇）06-08
崩潰的句子03-06
崩潰絕望的句子03-06
內(nèi)心崩潰的句子09-21
關(guān)于很累崩潰的句子12-06
(通用)崩潰絕望的句子01-15
關(guān)于崩潰絕望句子03-16
崩潰的同義詞08-03
形容崩潰的成語及解釋08-10