- 寫寒露的詩詞 推薦度：
- 寫寒露的詩句 推薦度：
- 寫秋聲的詩句 推薦度：
- 寫立冬的詩詞 推薦度：
- 寫昆蟲的作文 推薦度：
- 相關(guān)推薦
關(guān)于寫現(xiàn)代化的陷阱讀后感
關(guān)于寫現(xiàn)代化的陷阱讀后感1
真的沒有想到，作者1996年寫的著作，我竟然在10年以后才讀到它。這真讓人有一種難以述說的感受。一是難堪，在今天我認(rèn)為是一本好書，然而，這樣一本好書，我卻在10年后才讀到它；二是激動(dòng)，在現(xiàn)今這個(gè)金錢與權(quán)力決定一切的社會(huì)里，很難發(fā)現(xiàn)這樣的好書了。學(xué)者們的良心與責(zé)任都被市場經(jīng)濟(jì)泯滅了。三是感嘆自己的學(xué)習(xí)能力太差。自己讀的是體育人文社會(huì)學(xué)，本來就應(yīng)該博覽群書，可悲的是，現(xiàn)在的我才找到了那么一點(diǎn)學(xué)習(xí)的感覺，那么一點(diǎn)讀書的沖動(dòng)，可能是自己成熟的太晚吧！我只能這樣安慰自己！四是感嘆作者的文采與犀利的目光；也感嘆作者的學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)良知。的確，在這樣的年代，多數(shù)學(xué)者都在為時(shí)代歌功頌德，許多讀書人也在一片歌舞升平的現(xiàn)象中找不著北，鮮有發(fā)自內(nèi)心的、異于常人，而又能撥云見日、一針見血地指明事實(shí)真相的好文章。今天，我能讀到這樣的文章，是我的大幸。一直以來，都還認(rèn)為自己的知識(shí)還行，自己對(duì)社會(huì)的理解還比較深刻，在作者發(fā)自肺腑的文字面前，我啞然失色，頓感汗顏，雖然是六月天，仍然真實(shí)的感覺到脊梁上的冰涼和內(nèi)心的惶恐不安。
書讀的越多，越是覺得自己的無知，越是覺得自己淺薄，越是對(duì)教科書中的東西覺得可疑。早些年從教科書中得到的自豪感，越來越禁不起時(shí)間的考驗(yàn)。我不禁反思：是教科書欺騙了我，愚弄了我，還是自己真的在成長，在用自己的腦袋分析社會(huì)，看待事物，辨別是非與真善美丑？我想，教科書應(yīng)該不會(huì)騙我們這些學(xué)子，因?yàn)檫@是全國統(tǒng)一發(fā)行的，它應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)，否則，如果有錯(cuò)的話，早就有人舉報(bào)了。但仔細(xì)一想，沒有錯(cuò)，就代表一定正確嗎？就一定經(jīng)得起推敲嗎？教科書沒有錯(cuò)，因?yàn)樗o學(xué)子的是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案，不論這個(gè)答案正確與否，它都能在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一傳播，這樣，即使一個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論，經(jīng)過全國范圍內(nèi)的傳播，它也是正確的，因?yàn)�，沒有人會(huì)去懷疑它。既然沒有人懷疑，那它就是正確的。但是，時(shí)代的進(jìn)步就是這樣的，總有那么幾個(gè)人，能洞悉我們認(rèn)為是正確的東西，其言論讓我們覺得事情或許還需要研究，而不是毫不懷疑的予以接受。這樣的人，肯定是大智者，而這樣的人，又實(shí)在是很少。
傳統(tǒng)的教育方式培養(yǎng)出來的人，多半不會(huì)思考，缺乏懷疑精神。很慶幸自己能讀到一些大智者的著作，他們讓我清醒，促我反思。我個(gè)人認(rèn)為，教科書與大智者的著作之間的區(qū)別有兩個(gè)區(qū)別，一是，前者無論有多少個(gè)版本，其內(nèi)容都是一樣的，永遠(yuǎn)都在說著同樣的話；而后者卻是仁者見仁，智者見智，永遠(yuǎn)都不會(huì)有相同的內(nèi)容。二是，教科書永遠(yuǎn)都是告訴我們“是什么”，而學(xué)者的著作永遠(yuǎn)不告訴我們“是什么”，而啟發(fā)我們自己去發(fā)現(xiàn)“是什么”。社會(huì)缺少的是后者，催人反思的是后者，促進(jìn)人類思想進(jìn)步的還是后者。
關(guān)于寫現(xiàn)代化的陷阱讀后感2
經(jīng)濟(jì)學(xué)家漣女士的名篇《現(xiàn)代化的陷阱》出版八年了。而在很多文章中都經(jīng)常引用她的其中的論述，八年的時(shí)間，卻依然與目前中國政治經(jīng)濟(jì)生活中的迷像具有極強(qiáng)的對(duì)照性。
《現(xiàn)代化的陷阱》開篇即指出：“有關(guān)轉(zhuǎn)軌問題的分析家們嚴(yán)重低估了非經(jīng)濟(jì)約束因素對(duì)于改革的影響。在改革進(jìn)入‘深水區(qū)’以后，所有被小心翼翼繞開的問題，最后都形成了一種滯后效應(yīng)，累積成今日無法避開的社會(huì)矛盾。”當(dāng)今溫總理提出要構(gòu)建和諧社會(huì)的社會(huì)背景下，是否能看出這種滯后效應(yīng)的另一種意義上的政治反射呢？如果這種滯后所帶來的破壞僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，或許還有補(bǔ)救的可能，可是一旦破壞深入到人心，“哀莫大于心死”。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有“劣幣驅(qū)逐良幣”，而這一邏輯演繹到社會(huì)和政治中去，其結(jié)果很可怕！只要劣幣與良幣等值(甚至是劣幣比良幣還要堅(jiān)挺)，就會(huì)群起仿效于我們這個(gè)社會(huì)的方方面面。
當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的倫理比較脆弱，隨著“如何清理計(jì)劃體制留下的遺產(chǎn)問題”用“解放思想”徹底大破。文章從四個(gè)方面：“資源的管理配置問題、國有資產(chǎn)的處理問題、重建工作保障問題與收入分配的激勵(lì)問題”作為切入點(diǎn)，指出這些問題是因市場化改革帶來的，卻是市場化改革不徹底，權(quán)力干預(yù)市場所導(dǎo)致的。從上述四個(gè)方面的問題來看，恰恰是權(quán)力最容易插手的市場領(lǐng)域，從而在根本上打破了整個(gè)市場的運(yùn)作規(guī)則，整個(gè)市場的法治和人倫基礎(chǔ)也被大規(guī)模破壞。人心浮動(dòng)，沒有了信念，人就象立于沙灘，無根無據(jù)，我認(rèn)為現(xiàn)階段引導(dǎo)人們走入內(nèi)心寧靜遠(yuǎn)比增幾點(diǎn)GDP來得重要。
書中從學(xué)理上分析：“后發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益的沖突，階層的分化，價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變以及民眾參與改革的期望，發(fā)生了急劇的變化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這些國家政治體制的承受力，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重紊亂”。所謂這種“政治體制承受力”，是原有的意識(shí)形態(tài)以及掌控這一意識(shí)形態(tài)的食利階層最不愿觸及的政治禁區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是“文化”而非“自然”的科學(xué)，歸屬于社會(huì)性而非技術(shù)性的范疇，市場同時(shí)也是一個(gè)合理社會(huì)的經(jīng)典模型，“想要影響實(shí)際政策選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最終必須是讓普通人信服”。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須要有一種人文精神作為支柱和動(dòng)力，這種人文精神對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有規(guī)范和推動(dòng)的作用。如果喪失了人文精神的支撐，財(cái)富的追求欲望就必定會(huì)淪喪為純利欲的沖動(dòng)，就會(huì)導(dǎo)致人們動(dòng)物性的膨脹、人性的混滅、社會(huì)秩序的混亂和財(cái)富的浪費(fèi)。
“發(fā)展并非只從商品開始，它是從人民以及他們的教育、組織與紀(jì)律開始。任何國家只要具有高度教育、組織與紀(jì)律，不管遭到怎樣的破壞，都能創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)奇跡來。”漣女士這樣認(rèn)為。我想大破必須大立。當(dāng)代中國已在“深水區(qū)”改革的今天，同時(shí)注重民眾的素質(zhì)教育，建立符合中華民族德行信仰，樹立民族自豪感已經(jīng)迫在眉捷！
關(guān)于寫現(xiàn)代化的陷阱讀后感3
“從平均主義盛行到懸殊的貧富差距，中國僅用了短短的十幾年時(shí)間。面對(duì)貧窮，中國的傳統(tǒng)文化游刃有余，然而面對(duì)財(cái)富，卻捉襟見肘。在公平與正義的旗幟下，人們有充分的理由追問：財(cái)富是如何集中在素質(zhì)低下者和品質(zhì)惡劣者手中的，又對(duì)社會(huì)發(fā)展造成了什么樣的影響？中國的現(xiàn)代化之路當(dāng)然不會(huì)一帆風(fēng)順�，F(xiàn)在的問題是中國將如何通過深化改革，跨越諸如腐敗、軟政權(quán)化、分利集團(tuán)化、地方惡勢力以及黑色經(jīng)濟(jì)等已經(jīng)形成、或正在形成的陷阱�！薄冬F(xiàn)代化的陷阱》
在一個(gè)二手書的交易市場，不小心看到了這本書，開始吸引我的不是《現(xiàn)代化的陷阱》的書名，而是他們這個(gè)系列——中國問題報(bào)告，可是只有《現(xiàn)代化的陷阱》這本書的一排擺在書架上，一看就知道是那種銷量不太好的書，１９９７年出版的，現(xiàn)在還沒買完，可是當(dāng)看到那段書背后的話時(shí)，我有種莫名的親切感，還有點(diǎn)痛快的激動(dòng)，于是４塊錢就把這本書買下了，由于作者的直率，很直白地談了中國諸如國有企業(yè)改革、圈地?zé)岬仍谥袊軣岬珶o人談的問題，對(duì)這些公開的秘密作者入木三分，實(shí)有痛快之感！能看見這本書——緣分，更是幸運(yùn)！
雖然書中談?wù)摰膯栴}是改革開放之初的問題，但是作者對(duì)其問題的負(fù)面性的預(yù)測和警示讓人信服，看了這本書，讓我明白我們身邊的很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題：腐敗、道德滑坡、貧富分化、官等等，在改革開放初期就已經(jīng)以各種形式展現(xiàn)，很多今天的社會(huì)問題在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)種下了禍根，可謂是必然。１９９７年作者寫了這本書，時(shí)至今日，１０年，今天我們的狀況這么樣？——悲哉！
我得到這本書，有點(diǎn)“英雄所見雷同”之感，但是我不敢講這話，因?yàn)楸M管我的很多想法雖然是自己的原創(chuàng)和書中之意不謀而合，但是畢竟我比她晚了１０年，今年２０xx年了；而且我在有些看法上很膚淺，所以看這本書更有被“悶棒”般的震撼！
在此，我佩服一個(gè)女性的勇氣，敬仰她作為一個(gè)知識(shí)分子的良知！同時(shí)也感受到了要做一個(gè)她這樣的知識(shí)分子的艱辛和無奈！艱辛之處在于要拿出那么多數(shù)據(jù)來揭示中國公開的秘密是多么的不容易，而無奈則在于結(jié)局的悲哀，這種結(jié)局包括作者本人的遭遇和她警示的問題的結(jié)局，只能讓人無奈！
關(guān)于寫現(xiàn)代化的陷阱讀后感4
讀了《現(xiàn)代化的陷阱》我深受感觸，并結(jié)合了我們實(shí)際的生活也發(fā)現(xiàn)這本書寫的確實(shí)很好，像我這種對(duì)文學(xué)不感興趣的人，也得到了很大的感觸。以下是我對(duì)這個(gè)本書對(duì)我感觸深的地方的描寫：
這本書主要描述了我國先存在的問題是國家城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間的貧困差距越來越大，對(duì)于這一點(diǎn)我深受體會(huì)，因?yàn)槲冶緛砭褪且粋�(gè)農(nóng)村的'孩子，來了北京以后才發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村孩子和城里的孩子之間的差距有多大。我覺得這樣的差距將會(huì)對(duì)我國的發(fā)展產(chǎn)生很不利的因素。因?yàn)槟菢拥脑捀F者越來越窮，富者越來越富。在城鎮(zhèn)，貧困家庭收入低，入不敷出，基本生活失去保障。目前中國國民收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化趨勢，但對(duì)大多數(shù)企事業(yè)單位來說，工資性收入仍是主要的生活來源。一旦工資的不到保障，生活就難以為繼。而扶貧救濟(jì)的方法也只是杯水車薪。
在貧富差距日益變大的今天，由于就業(yè)保障已經(jīng)沒有，對(duì)于許多人來說，在日益貧困化的同時(shí)還面臨著失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而失業(yè)則意味著這些人將墜入更可怕的貧困境地。可以想象，人們工作的不確定性和失業(yè)的威脅必然會(huì)帶來非常嚴(yán)重的社會(huì)后果，最后積累成政治問題。金錢不會(huì)因?yàn)樗膩碓床煌粝虏煌暮圹E，因此人們便會(huì)奉行投機(jī)取巧以及貪污受賄。調(diào)查反映公眾對(duì)貧富差距過大不滿的真正原因，實(shí)際上是對(duì)不正當(dāng)致富的不滿，而不是平均主義時(shí)代那種簡單的對(duì)貧富分層的不滿。
而且我們現(xiàn)在大學(xué)生面臨著很難的就業(yè)問題，將會(huì)導(dǎo)致更多的矛盾激化，本來貧困差異已經(jīng)很大了，在加上大學(xué)生找不到工作，還有現(xiàn)在的失業(yè)率的不斷增加，這就會(huì)間接導(dǎo)致貧困差距進(jìn)一步曾達(dá)。因此政府必須采取一定的措施，以防止少數(shù)人不正當(dāng)收入過高和兩極分化的不斷擴(kuò)張。
個(gè)人對(duì)如上問題的見解：
面對(duì)種種困難，我們唯一的出路是深化改革，而不是退縮對(duì)中國現(xiàn)階段來說，改革的過程，建立市場經(jīng)濟(jì)秩序的過程，實(shí)質(zhì)上是處理和調(diào)節(jié)各種利益矛盾利益關(guān)系的過程，同時(shí)還是一個(gè)不斷暴露問題，解決問題的過程。它只有開始沒有終結(jié)。只有這樣我們國家才能不斷的進(jìn)步，才能真正的變得強(qiáng)大。
然而我國改革的顯著特點(diǎn)是政治制度的變遷滯后，經(jīng)濟(jì)制度變化相對(duì)快，經(jīng)濟(jì)倫理觀念的變化則快得驚人，社會(huì)奉獻(xiàn)型經(jīng)濟(jì)倫理，在改革中土崩瓦解并被一切圍繞實(shí)利作取舍的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)所取代，結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)嚴(yán)重混亂脫序的局面出現(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)秩序被破壞、經(jīng)濟(jì)信用失常，例如冒偽劣產(chǎn)品。要解決這些問題就要考慮公平和效率的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種文化，公平和效率是人類文化中帶有終極意義的一個(gè)基本命題。它的意義是作為一種思想根治在制度與人們的心中。事實(shí)證明缺乏人文精神的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使人們在利益的角逐中將不再受自制、理性、
公正、博愛等精神的約束，只有對(duì)金錢赤裸裸的追求。
最后終結(jié)：
我讀了這本書后得到了很大的震撼，并了解了很多我國的現(xiàn)狀，知道了我國現(xiàn)在缺少的是一種精神，那種不為己的精神。現(xiàn)在的人們?yōu)榱私疱X已經(jīng)喪失的太多了，我們現(xiàn)在在學(xué)習(xí)物質(zhì)科技的同時(shí)我們不應(yīng)該忘記人文科技，現(xiàn)在的我們失去的太多了。
關(guān)于寫現(xiàn)代化的陷阱讀后感5
張先生認(rèn)為漣引證哈耶克的立場來論述“社會(huì)公正”是犯了硬傷，因?yàn)楣恕笆巧鐣?huì)公正的死敵”。漣辯稱哈耶克只反對(duì)納粹式的或蘇聯(lián)式的所謂“社會(huì)公正”，并不反對(duì)、而且還主張何本人堅(jiān)持的那種社會(huì)公正。在這一點(diǎn)上，漣的一些論友們似乎也與張先生有同感，他們指出哈耶克確實(shí)不僅只反對(duì)納粹式的或蘇聯(lián)式的“社會(huì)公正”，而且還反對(duì)福利國家式的或凱恩斯式的“公正”取向。由此他們認(rèn)為張先生與哈耶克的立場類似，漣引哈耶克來為社會(huì)公正立論，確實(shí)是個(gè)錯(cuò)誤。換言之，他們與張先生一樣認(rèn)為哈耶克反社會(huì)公正，區(qū)別在于他們反對(duì)哈耶克的這一態(tài)度，而張先生則認(rèn)同這一態(tài)度。
這個(gè)問題很重要，因?yàn)樗粌H涉及漣的引用是否有誤，而且涉及自由主義、尤其是哈耶克所堅(jiān)持的“否定的自由主義”對(duì)社會(huì)公正到底持何種態(tài)度，因而也關(guān)系到堅(jiān)持市場化改革的中國自由主義者如何堅(jiān)持改革公正性的問題。
的確，哈耶克對(duì)“社會(huì)公正”這個(gè)提法本身是多次表示過反感的，他在《法、立法與自由》、《不幸的觀念：社會(huì)主義的謬誤》以及《自由秩序原理》等書中都否定過這個(gè)提法，而且不惜篇幅，直至專立章節(jié)來批判他所謂的“社會(huì)公正”。雖然他批判的這種“社會(huì)公正”與何書所主張的社會(huì)公正根本不是一回事，但何書沒有對(duì)此作出辨析便徑直拿哈耶克來給社會(huì)公正立論，這與張文不分青紅皂白便斷言哈耶克是社會(huì)公正的死敵，同樣是不妥的。而漣后來說哈耶克只反對(duì)極權(quán)制度標(biāo)榜的“社會(huì)公正”，以及強(qiáng)調(diào)哈耶克思想有前后期之分，這個(gè)辯解也很難服人。因?yàn)楣瞬粌H確實(shí)既反極權(quán)制度也反社會(huì)民主主義，而且在這個(gè)意義上他對(duì)“社會(huì)公正”的否定是一貫的，至少從他成名之后一直如此。
哈耶克不僅反對(duì)納粹或蘇聯(lián)式的“社會(huì)公正”，而且反對(duì)社會(huì)黨式的主張，直至非社會(huì)黨的其他帶有“結(jié)果平等”色彩的主張，如羅斯福新政之類——可以設(shè)想如果他參與了羅爾斯和諾齊克之爭，他也會(huì)堅(jiān)決反對(duì)羅爾斯的分配正義論的。這很好理解，因?yàn)楣诺渥杂芍髁x在原則上與一切關(guān)于“結(jié)果平等”的理念難以相容。古典自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、競爭自由，因而在公正問題上只能強(qiáng)調(diào)過程的正義，包括起點(diǎn)平等與規(guī)則平等(而在傳統(tǒng)私有制社會(huì)往往只有規(guī)則平等是可操作的)。這一點(diǎn)在羅爾斯與諾齊克之爭中表現(xiàn)得最為典型。然而在自由競爭導(dǎo)致“贏者通吃”的情況下這種古典自由主義會(huì)面臨兩種主要的指責(zé)：其一是“贏者通吃”合理嗎？能否修改一下規(guī)則，使輸者也能有點(diǎn)吃的(即最低保障)，哪怕比贏者吃得少？其二是“過程公正”是否經(jīng)得起追溯？傳統(tǒng)私有制下的“持有鏈條”已歷時(shí)千百年，誰敢說其中的每個(gè)環(huán)節(jié)都符合諾齊克講的“獲得正義”與“交易正義”？尤其是“最初獲得”的正義與否如何認(rèn)定？諾齊克肯定對(duì)于歷史上的非正義應(yīng)當(dāng)追溯，并加之以“矯正的正義”，但矯正的程度又如何把握？
應(yīng)當(dāng)說這兩種追問不是沒有道理，所以盡管歷來的追問者并沒有能提供可行的解決辦法(因此古典自由主義并沒有被駁倒)，但這些追問永遠(yuǎn)會(huì)存在(因此社會(huì)民主主義并沒有被駁倒)。
然而如上所述，這些追問本質(zhì)上是針對(duì)“傳統(tǒng)私有制”下的“自由競爭”的，而在非自由競爭的社會(huì)里，最大的問題并不是“贏者通吃”，而是“有權(quán)勢者通贏”，亦即過程公正的缺失。同時(shí)在由公有制向產(chǎn)權(quán)明晰化演進(jìn)的社會(huì)里，私有產(chǎn)權(quán)的“最初獲得”是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，而不是歷史狀態(tài)，因而“獲得的正義”與其說是“歷史原則”不如說是現(xiàn)實(shí)原則；“起點(diǎn)平等”不僅可以操作，而且在產(chǎn)權(quán)初始配置問題上它與規(guī)則平等幾乎是一回事；“矯正的正義”更不能說是無法追溯、無法實(shí)行。所以在這種情況下社會(huì)民主原則并不能對(duì)自由原則構(gòu)成有效的追問；另一方面，“過程公正”雖然不能保證“結(jié)果平等”，但連過程公正也沒有就更談不上結(jié)果的公正了。因此在這種情況下社會(huì)民主原則必須以自由原則為前提或底線。
換句話說，包括哈耶克在內(nèi)的古典自由主義者盡管堅(jiān)決反對(duì)以“結(jié)果平等”為理由(提出這種理由的不止是納粹和蘇聯(lián)人，也有社會(huì)民主派乃至羅斯福、羅爾斯式的“自由左派”)來限制個(gè)人自由，但至少在自由秩序建立前決不能說他們是“結(jié)果”公正的“死敵”，而他們的確是過程公正的捍衛(wèi)者。事實(shí)上，過程公正與結(jié)果平等的沖突(亦即自由與平等的沖突，或曰效率與公平的沖突等等)只是在自由秩序建立后才成為真問題。以諾齊克與羅爾斯之爭為例，他們在“第一公正原則”上是一致的，只是在“第二公正原則”上有分歧。諾齊克認(rèn)為如果一個(gè)所有者最初財(cái)產(chǎn)的來源是清白的，其后的每次財(cái)產(chǎn)增值又都是來自公正的自由交易而無任何欺詐與強(qiáng)取，則他的最終所有無論多少，都是公正的持有，不應(yīng)受任何限制。羅爾斯則從第二公正原則出發(fā)，認(rèn)為對(duì)這樣的持有也應(yīng)從分配的正義考慮，對(duì)之作出調(diào)整。然而，設(shè)若他們面對(duì)的是最初財(cái)產(chǎn)來源不清白、此后的增值又是利用強(qiáng)權(quán)的人，羅爾斯與諾齊克還會(huì)有不同的態(tài)度嗎？
可見，盡管諾齊克式的古典自由主義者不止反對(duì)極權(quán)主義，也反對(duì)社會(huì)民主主義乃至自由左派。然而面對(duì)過程不公正他們不僅與自由左派、而且與社會(huì)民主派都會(huì)有共同立場，或者說他們的正義觀雖然有差異乃至對(duì)立，但仍有一條共同的底線。正因?yàn)槿绱耍?dāng)年在缺乏自由秩序的沙皇俄國，社會(huì)民主黨人(如今他們常被看作社會(huì)福利制度的倡導(dǎo)者)把自由競爭的“美國式道路”奉為理想，卻把擁有俾斯麥?zhǔn)缴鐣?huì)福利體制的專制社會(huì)即所謂“普魯士式道路”看作萬惡之淵。
而這條正義的底線顯然無法容納張先生以及他所支持的盛先生的許多觀點(diǎn)，諸如把公共資產(chǎn)當(dāng)作無主物(“契約空白”物)而行使先占權(quán)(“一方”選擇權(quán))，無視交易權(quán)利問題而大談“交易成本”，在公共領(lǐng)域排斥“公共選擇”而倡導(dǎo)“交易先于產(chǎn)權(quán)”等等。底線正義要求過程公正，而上述觀點(diǎn)恰恰體現(xiàn)的是過程不公正；底線正義要求權(quán)力尊重權(quán)利，而上述觀點(diǎn)恰恰要求權(quán)力“先于”權(quán)利；底線正義要求“獲得的正義”先于“交易的正義”，而這恰恰與“交易先于產(chǎn)權(quán)”相對(duì)立；底線正義的基點(diǎn)就是反對(duì)濫用強(qiáng)制，即既反對(duì)強(qiáng)制化私為公，在私人領(lǐng)域?yàn)E用公共權(quán)力，也反對(duì)強(qiáng)制化公為私，在公共領(lǐng)域?yàn)E用“一方”強(qiáng)權(quán)，而上述觀點(diǎn)恰恰為后一種現(xiàn)象張目。顯然，這條底線在自由主義和張先生的觀點(diǎn)之間畫出了一條界限。
在這方面，諾齊克的觀點(diǎn)最為鮮明，它與張盛二先生觀點(diǎn)的對(duì)立一望可知。盡管諾齊克正如哈耶克一樣，不僅反對(duì)極權(quán)而且也反對(duì)社會(huì)民主派乃至反對(duì)羅爾斯，但他決不是什么“社會(huì)公正的死敵”，相反，他是自由主義者為之奮斗的社會(huì)公正——獲得的公正、轉(zhuǎn)讓的公正和矯正的公正的堅(jiān)決捍衛(wèi)者。而從形式邏輯上說他的獲得正義優(yōu)先論尤其是“交易先于產(chǎn)權(quán)”論的“死敵”。
至于哈耶克，他的公正觀與諾齊克最為相似。他雖然很反對(duì)“社會(huì)公正”這個(gè)提法，但只要稍加分析就可以看出他實(shí)際上反對(duì)的是借“公正”名義侵犯個(gè)人自由的“社會(huì)”本位傾向。不僅“社會(huì)公正”，所有“社會(huì)XX”式的提法都是哈耶克不能認(rèn)同的。哈耶克從根本上反對(duì)“人為設(shè)計(jì)”某種“理想社會(huì)”，不論這種理想是關(guān)于效率、關(guān)于公正、還是關(guān)于別的什么�？梢娺@種反對(duì)體現(xiàn)的是自由主義的個(gè)人本位對(duì)社會(huì)本位(乃至其他名義下的整體本位)的拒斥，而不是“現(xiàn)實(shí)主義對(duì)理想主義”的拒斥，當(dāng)然更不是權(quán)貴的私欲與強(qiáng)制對(duì)過程公正的拒斥。在經(jīng)濟(jì)方面，哈耶克的觀點(diǎn)歸根結(jié)底，就是要尊重所有者的權(quán)利，而這當(dāng)然更與那種看守者權(quán)力侵犯所有者權(quán)利的“一方選擇”是對(duì)立的。哈耶克視自由為最高價(jià)值，而他對(duì)“自由”的定義恰恰正是反對(duì)濫用強(qiáng)制，尤其反對(duì)侵犯所有權(quán)的強(qiáng)制。即：既反對(duì)強(qiáng)制化私為公，也反對(duì)強(qiáng)制化公為私；既反對(duì)五個(gè)人作出決定就可以剝奪第六個(gè)人，也反對(duì)一個(gè)人作出決定就可以剝奪那五個(gè)人。——盡管哈耶克當(dāng)時(shí)面臨的真問題是前者，不可能要求他在自由秩序受到統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)威脅的時(shí)代去講如何擺脫統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)立自由秩序的問題，在私有財(cái)產(chǎn)受到“公共權(quán)力”威脅的時(shí)代去講如何對(duì)付“掌勺者私占大飯鍋”的問題。但對(duì)后面這些問題的答案是不難從他的反強(qiáng)制原則中邏輯地推出來的。
因此我基本同意王中江先生的看法：哈耶克否定“社會(huì)正義”觀念，不等于說他也否定“正義”觀念。如他所說，正義既然是人的行為屬性，那么，當(dāng)我們說一個(gè)人的某種行為是否正義時(shí)，就意味著他是否應(yīng)該有某種行為�！皯�(yīng)該”本身就預(yù)設(shè)了對(duì)某種普遍規(guī)則的“承認(rèn)”。這種普遍規(guī)則，在哈耶克那里，就是用“同樣的規(guī)則”對(duì)待不同的人。王先生還指出：哈耶克、諾齊克與羅爾斯的共同點(diǎn)，就是都堅(jiān)決要維護(hù)個(gè)人的自由和平等權(quán)利，而且從這一點(diǎn)上說，諾齊克與哈耶克更為接近些。因?yàn)樗麄兌贾蛔非笠环N程序上的平等或“平等的機(jī)會(huì)”，反對(duì)某種所謂“實(shí)質(zhì)性的平等”或“平等的結(jié)果”。
【關(guān)于寫現(xiàn)代化的陷阱讀后感】相關(guān)文章：
夢見陷阱的解釋10-23
黑熊挖陷阱的寓言故事11-20
父愛陷阱800字散文03-03
寫的讀后感作文300字12-10
關(guān)于寫朱自清散文集讀后感7篇03-07
寫關(guān)于動(dòng)物的故事12-02
寫關(guān)于天氣的諺語04-08
關(guān)于寫動(dòng)物的謎語09-19