法律與文學(xué)讀后感范文
法律與文學(xué)讀后感（一）
16法學(xué)卓越班 劉國香
本學(xué)期剛開始，我便在圖書館翻閱法律相關(guān)的書籍。因?yàn)閻酆迷�，自己本身并不喜歡枯燥的法律條文或者晦澀難懂的法學(xué)大家的著作。在圖書館游走的我，就被這本《法律與文學(xué)》抓住了眼球，通讀完這本著作讓我知道了：法律也是可以有趣的。
波斯納的作品和他本人的學(xué)識經(jīng)歷總會給人一種很怪的感覺：他雖然是美國法學(xué)界的巨擎，但其第一個(gè)學(xué)位卻得自耶魯大學(xué)的語言文學(xué)專業(yè)而非法律專業(yè)；雖然身為法官和法學(xué)家，但他常常“超越法律”，專注于對經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)人類學(xué)等其他學(xué)科的研究。也許正因?yàn)檫@個(gè)原因，這本《法律與文學(xué)》才顯的如此有看頭，而不是一個(gè)單純的法學(xué)家對文學(xué)作品用法律思維去思考和詮釋，個(gè)人覺得他更多的是一個(gè)文學(xué)家運(yùn)用他自己淵博的法律知識去詮釋書中的法律行為。
書中認(rèn)為“作為法律文本的文學(xué)文本”主要就在某種意義上“關(guān)于”法律的文學(xué)作品展開討論。在該編中，“法律”的定義很寬泛，包括自然法和復(fù)仇這些與實(shí)在法共存，并影響后者的規(guī)范體系。進(jìn)行分析的作品包括了西方文化中許多里程碑性的著作，包括荷馬、古希臘悲劇、莎士比亞、妥斯陀也夫斯基、梅爾維爾、卡夫卡、卡繆等人的作品。作者認(rèn)為，我們可以從一些文學(xué)作品中學(xué)到很多關(guān)于法理的知識。實(shí)際上，一些表面上與法律或其他規(guī)范體系沒有多大關(guān)系的文學(xué)作品，有時(shí)從法理的視角來看也可能更好理解。
“法律學(xué)術(shù)中的文學(xué)轉(zhuǎn)變”主要就是否應(yīng)當(dāng)對律師和其他法律職業(yè)者進(jìn)行文學(xué)修養(yǎng)教育的問題進(jìn)行探討。作者認(rèn)為美國法學(xué)界的一些人想講法律學(xué)術(shù)的重點(diǎn)從分析轉(zhuǎn)為敘事和比喻。他們想把虛構(gòu)的文學(xué)作品帶入法律課堂，讓人們活生生地看到受蔑視的人、受忽視的人、受壓迫的人，并通過培養(yǎng)對這些人的同情來促進(jìn)法律改革。另外，作者還對許多著名法官的傳記或自傳的文學(xué)價(jià)值和法學(xué)價(jià)值等問題進(jìn)行了有益的分析。
波斯納的這本著作很厚，就不一一的去解讀，接下來寫寫自己對這種文學(xué)與法律的交融形式做一下自己的看法：
文學(xué)著作中的人物大多都是現(xiàn)實(shí)社會的放大版，極具諷刺意味。那種放大了的行為用法律思維去思考則會有種被帶入角色的感覺，當(dāng)你真正被帶入這個(gè)角色，你就會發(fā)現(xiàn)這被放大的喜劇行為被法律思維所詮釋是多么有趣。再者來說，我們欣賞整個(gè)文學(xué)作品的時(shí)候大多都是以“上帝”的視角去觀看，那么當(dāng)你總觀大局，體會整本書的邏輯鏈或者是倫理關(guān)系，你就會對法理有深刻的認(rèn)識。
法律與文學(xué)讀后感（二）
從道德到制度
云淡風(fēng)清
從道德到制度
——蘇力《法律與文學(xué)》讀后感
看蘇力的這本《法律與文學(xué)》之前就讀過他的《法治及其本土資源》、《制度是如何形成的》、《也許正在發(fā)生—轉(zhuǎn)型中國的法學(xué)》、《送法下鄉(xiāng)—中國基層司法制度研究》等書，知道蘇力老師一直致力于開掘中國的本土法學(xué)資源，以構(gòu)建中國自己的“理想法律圖景”，而非一味因襲西方的“法律理想圖景”。特別是在《送法下鄉(xiāng)》一書中蘇力老師寫到中國學(xué)者可以基于自己迥異于西方的社會傳統(tǒng)和知識文化背景在中國法治進(jìn)程這一史無前例的“學(xué)術(shù)富礦”中做出“自己的貢獻(xiàn)”，但在我看來，前述幾本書只是提出了“要”開掘本土資源，但至于“如何”開掘本土資源，并沒有闡述的很充分。即使是在《送法下鄉(xiāng)》一書里，也只是闡述了一些法官實(shí)際判案的做法及其合理性，展示了形象不是太好的中國法官的“實(shí)踐理性”，但能說這就是中國的“法治本土資源”嗎？似乎理論說服力不足。直到《法律與文學(xué)》這本書，運(yùn)用豐富的現(xiàn)代理論，以傳統(tǒng)戲劇為材料剖析傳統(tǒng)社會，溢出了法律的場域，對傳統(tǒng)社會的方方面面進(jìn)行了深度解讀，似乎才是系統(tǒng)的開始了“本土法治資源”的開掘工作。
實(shí)際上從時(shí)間來看，《法律與文學(xué)》是2006年出版的，晚于上述幾本書，相對比較成熟也是情理之中的。
應(yīng)當(dāng)說，四十余萬字的《法律與文學(xué)》給人的啟示是多向度的，本文限于篇幅限制，在此只提及其中的一個(gè)向度：即從制度而非道德層面理解傳統(tǒng)社會中的法律，跳出“封建性”“現(xiàn)代性”的意識形態(tài)之爭（季衛(wèi)東曰“如果缺乏細(xì)致的推敲以及制度化作業(yè)跟進(jìn)，主義之爭不是流于意氣用事，就是陷入玄談游戲”），從一個(gè)更為理性客觀的制度視角出發(fā)審視傳統(tǒng)社會的治理以及“法”和“禮”各自的位置。
故事從《灰闌記》說起。《灰闌記》記述了張海棠因受陷害，屈打成招，兒子被真兇之一馬氏之妻奪走。包拯在查清孩子生母時(shí)，運(yùn)用了“灰闌”之法：用石灰撒了一個(gè)圈，看張海棠和馬氏之妻誰能把孩子拉出來。張海棠心疼孩子，不愿用力。包拯根據(jù)人之常情判定張海棠是孩子生母，查清真相，昭雪了張海棠。這個(gè)故事廣為流傳，被視為包青天英明神武、明察秋毫的典例，與《圣經(jīng)》里所羅門國王的判案故事交映同輝。但現(xiàn)在我們要問兩個(gè)問題：第一，包公在此案中的判斷是否真的經(jīng)得起技術(shù)推敲？第二，罔顧技術(shù)，把希望寄托于官員道德修養(yǎng)、全知全能的“德治”傳統(tǒng)是基于什么而形成的？在今天有何啟發(fā)意義？
第一，張海棠作為孩子生母，固然可能因?yàn)樾奶酆⒆佣辉咐�，但同樣可能因�(yàn)榍笞有那卸贿z余力地拉扯孩子，加之她比馬氏正妻年輕有力，不無可能把孩子拉到自己一邊，按包公的判斷邏輯，豈非張海棠又被認(rèn)定為罪犯了？應(yīng)當(dāng)說，包拯使用的這一招風(fēng)險(xiǎn)是非常大的，他在此個(gè)案中的成功也許可以看成一種“巧合”。是因?yàn)閭鹘y(tǒng)戲劇的全景式的“上帝視角”讓我們得以預(yù)知張海棠即是孩子生母，屏蔽了其他可能性，因此包公獲得了結(jié)果的正義；如果置身于莎翁《哈姆雷特》的“有限視角”（哈姆雷特的叔叔是否為弒父娶母的仇人并不確定），即我們并不事先預(yù)知張海棠是或不是孩子生母，那么我們從技術(shù)上無法證明包公判案的`正確性。實(shí)際上如果該案放到今天，包公只需下令做一個(gè)親自鑒定，或DNA檢驗(yàn)，基本上就可以解決問題，人們也無需為之驚嘆不已。于是乎這也給我們帶來了思考第二個(gè)問題的思路。
第二，“德”治或者說“人”治傳統(tǒng)的形成未必要像慣常理解的那樣歸之于“封建思想”“封建文化”（梁治平曰“用文化來解釋法律，用法律來解釋文化”），用一份“同情的理解”之態(tài)度和制度主義進(jìn)路之眼光來審視的話，實(shí)際上是在科學(xué)技術(shù)落后、專業(yè)分工和專業(yè)知識缺乏、信息費(fèi)用高昂的高度約束之下，正規(guī)制度無力解決問題時(shí)，就不得不依賴于官員的道德品行。因此道德說教已經(jīng)溢出了個(gè)人道德修養(yǎng)的場域，而是具有了強(qiáng)烈的政治意味，成為傳統(tǒng)社會為節(jié)約治理成本而采用的基本治理模式。《圣經(jīng)》所羅門國王的判案故事也是此意，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會資源高度約束、無力實(shí)行法治的現(xiàn)實(shí)條件并非是中國所獨(dú)有的。古代中國也并非沒有過“法治”的嘗試，但是因?yàn)椴痪邆湟粋�(gè)“法治”治理模式所要求的社會資源條件（生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造巨大的社會財(cái)富，加之以現(xiàn)代的會計(jì)制度、預(yù)決算制度、交通便利降低了對居民個(gè)人收入的信息采集費(fèi)用，因而國家可以獲得一份足夠而合理的稅收，供養(yǎng)數(shù)量龐大的司法人員；司法與行政、立法分立與制衡，不至于像傳統(tǒng)社會把一切責(zé)任壓在縣太爺身上，并通過“嚴(yán)格責(zé)任制”苛刻地對待司法官乃至“剝皮實(shí)草”，打擊司法官積極性；有先進(jìn)的勘察鑒定技術(shù)和證據(jù)采信規(guī)則，如果古代法律也采取嚴(yán)格的“疑罪從無”“禁止刑訊逼供”，那么竇娥固然不會被“冤”，但是以當(dāng)時(shí)的偵查技術(shù)，該案以及無數(shù)類似案件離“山高月小，水落石出”也就遙遙無期了，而這不能滿足民眾預(yù)期，勢必帶來社會治理的潰�。┒鴷一ㄒ滑F(xiàn)，很快退出了歷史舞臺。儒家之所以能夠在舞臺上占據(jù)兩千余年的中心位置，在于它敏銳地察覺到了資源高度約束下僅靠“嚴(yán)刑峻法”無法實(shí)行徹底的有效治理，只有通過教化，培養(yǎng)官員的德性，使其從自為到自覺地去參與社會治理，才能達(dá)致一種和諧的社會治理狀態(tài)。
當(dāng)然我們要追問，這種“和諧”是表象還是實(shí)質(zhì)上的？我們并非前現(xiàn)代的遺老遺少，并無季衛(wèi)東所指出的“懷古之幽思”，因此并不準(zhǔn)備把“人治”的傳統(tǒng)社會神圣化。實(shí)際上黃仁宇《萬歷十五年》深刻指出了缺乏數(shù)目字管理的大明王朝，是如何用祖宗成法的權(quán)威宰制著從皇帝、官僚階層以至于庶民的整個(gè)“超級機(jī)器”沒有活力地艱難運(yùn)轉(zhuǎn)；而吳思的《潛規(guī)則》、《血酬定律》更為尖刻地指出，道德說教的紙面“陽規(guī)則”之外，實(shí)際運(yùn)作中另有一套“陰規(guī)則”或曰“潛規(guī)則”，丑態(tài)百出、目不暇接。這就啟示我們：運(yùn)用道德說教的方式降低社會治理成本，固然是資源高度約束之下傳統(tǒng)社會“沒有選擇的選擇”，但并不是一幅理想的社會圖景，而只是金觀濤、劉青峰提出的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的無限循環(huán)罷了。因而對傳統(tǒng)社會“同情的理解”，仍然不能阻止我們向著現(xiàn)代化邁進(jìn)的步伐，充其量只是偶爾的停留，回望來時(shí)的路，以使以后的路走的更穩(wěn)健而已。
走筆至此，我們已經(jīng)大略回答了包公判案是否合理、德治傳統(tǒng)何以形成兩個(gè)問題，而以制度主義進(jìn)路去回答這些問題對于今日波瀾壯闊、史無前例的法治現(xiàn)代化進(jìn)程有何啟發(fā)意義？茲小結(jié)三點(diǎn)：
第一，有利于以“同情的理解”之態(tài)度去剖析傳統(tǒng)社會。由于近代史的屈辱和血淚，由于五四運(yùn)動“矯枉過正”“倒洗澡水把小孩也倒掉了”的特點(diǎn)，今人對傳統(tǒng)社會、特別是其思想往往深惡痛絕。之前的馬克思主義法學(xué)家，動輒戴人以“封建思想”的高帽，《紅樓夢》等文學(xué)作品亦難逃此塵俗之污，良可嘆也。如今的話語環(huán)境更寬松了，但是仍然有人習(xí)慣用強(qiáng)烈的道德色彩去看問題，而制度主義的進(jìn)路是一種實(shí)證分析、價(jià)值中立的進(jìn)路，有利于培養(yǎng)人們理性、客觀地分析問題的精神。
第二：既然社會治理模式本身是價(jià)值無偏的，何種治理成本更低、效果更好就會成為“公共選擇”的寵兒，而治理模式本身又與社會資源條件緊密相關(guān)，因此在大談法治之前，應(yīng)先回答幾個(gè)問題：以今日的社會資源條件，法治與人治誰的成本更低、效果更好？如果答案是法治，那么又如何去創(chuàng)造更好的法治社會條件（蘇力甚至說“一個(gè)民族的生活創(chuàng)造它的法治，而法學(xué)家創(chuàng)造的僅僅是關(guān)于法治的理論）？這些問題的思考至少可以防止法學(xué)家過高地估計(jì)自己的能力。
第三：制度主義進(jìn)路比道德主義進(jìn)路更有力量。中國人接受了兩千余年的道德教化，卻幾乎每個(gè)時(shí)代都有“世風(fēng)日下，人心不古”的感慨縈繞耳畔，不得不說是諷刺。人性并不純?nèi)皇恰八亩恕保恰氨鼩庵逭�，為圣為賢，如寶珠之置于清冷水中”，是“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”，也有趨利避害甚至“惡”的一面；因此今日之政制，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)官員財(cái)產(chǎn)公開、嚴(yán)格的預(yù)決算和審計(jì)監(jiān)督、司法獨(dú)立對行政權(quán)力的制約、常態(tài)化的巡視制度等等，而不能過分期待官員的“黨性”“八榮八恥”。當(dāng)然正如黃仁宇指出的，道德也是重要的，但道德是一個(gè)根本問題，在能用制度、用技術(shù)去解決問題時(shí)，就不用急著把道德請出來。只有在比如某人的行為違反了制度規(guī)定，但又“情有可原”的兩難境地，道德才應(yīng)發(fā)揮一個(gè)“終極審判”的作用。
正如前文已經(jīng)述及的，蘇力《法律與文學(xué)》給人的啟示是多向度的，本文說是其中“滄海一粟”固然失之夸張，但確實(shí)是單薄而膚淺的，希望在以后的學(xué)習(xí)中能有更多的發(fā)現(xiàn)、更多的收獲。但竊以為“從道德到制度”不僅是《法律與文學(xué)》一書的主線之一，其暗含的自然法到實(shí)證法乃至價(jià)值理性到工具理性的思路也是有著“遠(yuǎn)大前程”的，是“上帝死了，諸神混戰(zhàn)”的今日世界之現(xiàn)狀，也是方向。
【法律與文學(xué)讀后感范文】相關(guān)文章：
文學(xué)與詩人詩歌08-05
沈宋與初唐文學(xué)07-05
道德與法律議論文04-02
道德與法律議論文800字04-03
朱自清散文學(xué)生讀后感9篇11-23
最新老人與海讀后感范文11-10
菊與刀讀后感范文（通用9篇）08-17
菊與刀讀后感范文（精選9篇）08-03
唐詩過后是宋詞文學(xué)范文05-23
笑貓日記文學(xué)作品讀后感12-29