《蘇格拉底之死》高中讀后感

　　在一個民-主的社會，或者一個以民-主自居的社會中，民-主被認(rèn)為具有天然的合法性，從國家政權(quán)的建構(gòu)、政府權(quán)利的行使到司法審判，似乎只有與民-主聯(lián)姻才具有正當(dāng)性。然而，從蘇格拉底之死這一事件中，我們可以肯定的是，民-主并非可以適用于一切領(lǐng)域，民-主也并非可以獨霸某一領(lǐng)域，它的真正實現(xiàn)和力所不及之處需要法治的配合，以便最終促成法治的民-主。雅典社會是一個民-主社會，但不是一個法治社會。蘇格拉底之死，正是有民-主而無法治造成的悲劇。民-主的核心是正義，如何使這種正義長存、民-主長存呢?答案是，將民-主制度化，而制度化的手段是法治，即以法治來防止多數(shù)人犯錯誤，以法治來彌補民-主的缺陷，保證民-主的真正實現(xiàn)。讀斯東((蘇格拉底的審判))蘇格拉底之死與民-主清官的形象，凝聚著民眾對理想政治的向往，甚至往往成為自己生存希望的象征，寸是癸寸幻化為民間政治信仰中高大的“神”，而清官的政治幾乎完全是民間位成的�！�—王子今《權(quán)利的黑光——中國封建政治迷信批判》從古代清官文化看傳統(tǒng)法理的困境——徐忠明《法學(xué)與文學(xué)之間》一書讀后感口王君ccI--吏尋常見，公廉第一難。只從明府到，人月巴信有清官。，’最近讀徐忠明先生的《法學(xué)與文學(xué)之間》，對我國古代清官文化頗有感觸，想到了元好問這段耳熟能詳?shù)脑娋�，它恰恰表達(dá)了一種中國古代傳統(tǒng)觀念上對官員的要求和對清廉的渴望。清官文法治是理I生的。從不同角度理解可以得出不同的法治涵義，如法治是一種意識，是一種被視為社會最高權(quán)威的理念和文化，是一種價值的體現(xiàn)，是一種社會治理方式，等等。但總的說來，法治是與人治相斥的，它排斥以人為軸心的約束，奉行“人變道不變”的哲學(xué)原則，以其理f生平息民-主的激-情，這是法治需要發(fā)揮的作用。具體運作起來，正如斯東的看法，“法治將民-主制度化、法律化，為民-主創(chuàng)造一個可操作的平臺和一個穩(wěn)定的運行和發(fā)展空間，把民-主偏向激-情的特性引導(dǎo)到理性的`軌道，為民-主的發(fā)展保駕護(hù)航”�！胺ㄖ瓮ㄟ^對一切私人的、公共的權(quán)力施以必要的法律限制，從而保障了基本人權(quán)，支持了民-主秩序”。為了減少類似多數(shù)人犯錯誤的可能，為了避免如此民-主的社會墮落為暴民社會的危險，現(xiàn)代社會都在踐行著制度化的民-主——法治�？v觀世界各國各地區(qū)民-主化進(jìn)程的正反兩方面經(jīng)驗，后世的思想家、實踐家都認(rèn)為，只有法治才能制止多數(shù)人對正義的威脅。民-主崇尚激-情，法治崇尚理性。激-情需要理性的約束，民-主也迫切需要一個可操作的制度安排。法學(xué)家季衛(wèi)東教授曾言：“無論是權(quán)威民-主還是共識民-主，一旦失去了法治精神，就容不得人民提出具體的權(quán)利主張，就會墮落成專制的一種變-態(tài)�！狈ㄖ螏椭�人們建立起對法律權(quán)威的至高無上的尊重;幫助人們樹立起正義的觀念、公民的個人權(quán)利神圣不可侵犯的觀念;幫助人們建立起通過協(xié)商來解決各種利益沖突的習(xí)慣;幫助人們形成嚴(yán)格遵守規(guī)則，一切按規(guī)則辦事的習(xí)慣;培養(yǎng)人們的“敬畏”，也就是使人們在內(nèi)心深處生長出為一切違反規(guī)則的行為而感到恥辱的強烈的心理，正是這種恥辱l構(gòu)成人們自律的動力;幫助人們從各種外來文化中汲取營養(yǎng)從而補充自己民族文化的不足，等等。所以，只有法治的民-主才是真正有生命力、長期穩(wěn)定的和權(quán)威的民-主�！爸挥小�安定的民-主’才是真正的民-主，而安定的民-主體制不能不以法治為前提”。(季衛(wèi)東著：《憲政新論》，北京大學(xué)出版社，2002年，第148頁。)缺乏法治保障的民-主是殺死蘇格拉底的元兇。蘇格拉底以自己的生命為代價為我們提供了“前車之鑒”，我們不應(yīng)成為雅典悲劇的看客。我國在進(jìn)行法治建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到法治是民-主的軌道，只有法治的民-主才是真正的民-主，且需要努力創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面條件以最終實現(xiàn)法治的民-主這一目標(biāo)。